एक ऐसी दुनिया में जहां पारंपरिक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म डिजिटल बातचीत पर हावी हैं, क्या विकेंद्रीकृत विकल्प सेंसरशिप के खिलाफ एक आशाजनक विकल्प के रूप में उभर रहे हैं या नफरत भरे भाषण के लिए एक प्रजनन स्थल बन रहे हैं?
BeInCrypto ने अवेल के सह-संस्थापक अनुराग अर्जुन से बात की, जो एक ब्लॉकचेन इन्फ्रास्ट्रक्चर अग्रणी हैं और इस बात के प्रति उत्साही हैं कि विकेंद्रीकरण ऑनलाइन भाषण और शासन को कैसे बदल सकता है।
विकेंद्रीकृत सोशल मीडिया को मॉडरेशन और प्राइवेसी चुनौतियों का सामना
अक्टूबर में, X (पूर्व में ट्विटर) ने ईरानी सर्वोच्च नेता अली खामेनेई के हिब्रू-भाषा खाते को “प्लेटफॉर्म नियमों का उल्लंघन” करने के लिए निलंबित कर दिया। संबंधित पोस्ट ने तेहरान पर इज़राइल के प्रतिशोधी हमले पर टिप्पणी की, जिससे सार्वजनिक चर्चा पर केंद्रीकृत प्लेटफार्मों की शक्ति के बारे में वैश्विक बहस फिर से शुरू हो गई।
कई लोगों ने पूछा: क्या यह संभव है कि एक राष्ट्र का सर्वोच्च नेता अपने ही सीमाओं के भीतर हो रहे हवाई हमलों पर टिप्पणी नहीं कर सकता?
राजनीतिक संवेदनशीलता को छोड़कर, यही चीज़ रोज़मर्रा के रचनाकारों के साथ कम जोखिम वाले संदर्भों में भी होती है। 2024 की दूसरी तिमाही में, YouTube की स्वचालित फ्लैगिंग प्रणाली ने लगभग 8.19 मिलियन वीडियो हटा दिए, जबकि उपयोगकर्ता-जनित फ्लैगिंग ने केवल लगभग 238,000 वीडियो हटाए।
इसके जवाब में, विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म जैसे कि Mastodon और Lens Protocol लोकप्रियता प्राप्त कर रहे हैं। Mastodon, उदाहरण के लिए, ने 2.5 मिलियन सक्रिय उपयोगकर्ताओं की वृद्धि देखी जब से एलन मस्क ने नवंबर 2022 में ट्विटर का अधिग्रहण किया। ये प्लेटफॉर्म नियंत्रण को पुनर्वितरित करने का वादा करते हैं, लेकिन इससे मॉडरेशन, जवाबदेही, और स्केलेबिलिटी के बारे में जटिल प्रश्न उठते हैं।
“विकेंद्रीकरण का मतलब मॉडरेशन की अनुपस्थिति नहीं है—यह उपयोगकर्ता समुदायों को नियंत्रण स्थानांतरित करने के बारे में है जबकि पारदर्शिता और जवाबदेही बनाए रखते हुए,” अनुराग अर्जुन, अवेल के सह-संस्थापक ने BeInCrypto को एक इंटरव्यू में बताया।
विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म ऑनलाइन भाषण पर कॉर्पोरेट प्रभाव को हटाने का लक्ष्य रखते हैं। ये प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ताओं को खुद मॉडरेशन मानकों को परिभाषित और लागू करने की अनुमति देते हैं। Facebook या YouTube के विपरीत, जो एल्गोरिदमिक पूर्वाग्रहों और शैडो बैन के आरोपों का सामना करते हैं, विकेंद्रीकृत सिस्टम खुले संवाद को बढ़ावा देने का दावा करते हैं।
हालांकि, विकेंद्रीकरण एकल-बिंदु नियंत्रण को हटा देता है, यह निश्चित रूप से निष्पक्षता की गारंटी नहीं देता। Pew Research Center के एक हालिया सर्वेक्षण से पता चला कि 72% अमेरिकियों का मानना है कि सोशल मीडिया कंपनियों के पास सार्वजनिक चर्चा पर बहुत अधिक शक्ति है।
यह संदेह विकेंद्रीकृत सिस्टम पर भी लागू होता है, जहां शासन को पारदर्शी रहना चाहिए ताकि जोरदार आवाजें बातचीत पर एकाधिकार न कर सकें।
“वितरित शासन सुनिश्चित करता है कि कोई भी व्यक्ति या निगम एकतरफा यह तय नहीं कर सकता कि क्या कहा जा सकता है या नहीं, लेकिन फिर भी इसे विविध दृष्टिकोणों को संतुलित करने के लिए सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होती है,” अर्जुन बताते हैं।
समुदाय-नेतृत्वित मॉडरेशन चुनौतियाँ
बिना केंद्रीकृत निगरानी के, विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म समुदाय-चालित मॉडरेशन पर निर्भर करते हैं। यह दृष्टिकोण समावेशिता सुनिश्चित करने की उम्मीद करता है लेकिन जब सहमति प्राप्त करना कठिन होता है तो विखंडन का जोखिम भी होता है। Mastodon उदाहरणों में अक्सर विभिन्न मॉडरेशन नियम होते हैं, जो उपयोगकर्ताओं को भ्रमित कर सकते हैं और समुदायों को खतरे में डाल सकते हैं।
विकिपीडिया सफल समुदाय-नेतृत्व वाले मॉडरेशन का एक शानदार उदाहरण है. यह निर्भर करता है 280,000 सक्रिय संपादकों पर जो वैश्विक स्तर पर लाखों पृष्ठों को बनाए रखते हैं। पारदर्शी प्रक्रियाएं और उपयोगकर्ता सहयोग विश्वास सुनिश्चित करते हैं जबकि स्वतंत्र अभिव्यक्ति की रक्षा करते हैं।
“शासन में पारदर्शिता आवश्यक है। यह बहिष्कार को रोकता है और उपयोगकर्ताओं के बीच विश्वास बनाता है, यह सुनिश्चित करता है कि हर कोई प्रतिनिधित्व महसूस करे,” अर्जुन कहते हैं।
विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को हानिकारक सामग्री जैसे घृणास्पद भाषण, गलत सूचना और अवैध गतिविधियों को नियंत्रित करने की चुनौती का सामना करना पड़ता है। एक उच्च-प्रोफ़ाइल उदाहरण है Pump.fun के आसपास का विवाद, एक प्लेटफॉर्म जिसने मीम कॉइन प्रमोशन के लिए लाइवस्ट्रीम की अनुमति दी।
इस सुविधा के दुरुपयोग के कारण हानिकारक प्रसारण हुए, जिनमें क्रिप्टोकरेंसी मूल्य स्विंग से जुड़ी आत्म-हानि की धमकियां शामिल थीं।
“यह एक महत्वपूर्ण बिंदु को उजागर करता है। प्लेटफॉर्म को हानिकारक सामग्री को संबोधित करने के लिए स्तरित शासन मॉडल और प्रमाण-सत्यापन तंत्र की आवश्यकता होती है बिना अधिनायकवादी बने,” अर्जुन बताते हैं।
स्पष्ट समाधान कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करना है। जबकि AI उपकरण हानिकारक सामग्री की पहचान 94% तक की सटीकता के साथ कर सकते हैं, वे संवेदनशील मामलों के लिए आवश्यक सूक्ष्म निर्णय की कमी रखते हैं। किसी भी मामले में, विकेंद्रीकृत सिस्टम को प्रभावी परिणामों के लिए AI को पारदर्शी, मानव-नेतृत्व वाले मॉडरेशन के साथ संयोजित करना चाहिए।
तो सवाल यह है: आप लोगों को नुकसान से कैसे बचाते हैं या किसी भी प्रकार के नियम को कैसे लागू करते हैं बिना पहले यह सहमत हुए कि गलत खेल क्या है? साथ ही, यदि समुदाय खुद को सफलतापूर्वक स्वाभाविक रूप से नियंत्रित करने के लिए खुद को फिर से आकार देता है तो वह क्या रूप लेगा?
शासन और नई सेंसरशिप के जोखिम
विकेंद्रीकृत गवर्नेंस निर्णय लेने की प्रक्रिया को लोकतांत्रिक बनाता है लेकिन नए जोखिम भी लाता है। वोटिंग सिस्टम, जबकि सहभागी होते हैं, अल्पसंख्यक विचारों को हाशिए पर डाल सकते हैं, वही समस्याएं दोहराते हुए जिन्हें विकेंद्रीकरण जड़ से खत्म करना चाहता है।
उदाहरण के लिए, Polymarket, एक विकेंद्रीकृत प्रेडिक्शन प्लेटफॉर्म पर, बहुमत वोटिंग ने कभी-कभी असहमति वाले विचारों को दबा दिया है, जो सुरक्षा उपायों की आवश्यकता को दर्शाता है।
“एक युग में जब जानकारी का केंद्रीकृत नियंत्रण एक प्रणालीगत जोखिम है, प्रेडिक्शन मार्केट्स भ्रामक कथाओं को काटने और बिना किसी मिलावट के सच्चाई देखने का एक तरीका प्रदान करते हैं। प्रेडिक्शन मार्केट्स स्वतंत्रता को संरक्षित करने वाली तकनीक हैं जो समाजों को आगे बढ़ाती हैं,” एक ब्लॉकचेन शोधकर्ता ने X (पूर्व में Twitter) पर टिप्पणी की।
पारदर्शी अपील तंत्र और बहुमत की शक्ति पर नियंत्रण नए प्रकार की सेंसरशिप को रोकने के लिए महत्वपूर्ण हैं। विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ता की गोपनीयता को प्राथमिकता देते हैं, जिससे व्यक्तियों को उनके डेटा और सामाजिक ग्राफ पर नियंत्रण मिलता है।
यह स्वायत्तता विश्वास को मजबूत करती है, क्योंकि उपयोगकर्ता अब 2018 में Facebook के Cambridge Analytica स्कैंडल जैसे कॉर्पोरेट डेटा उल्लंघनों के रहमोकरम पर नहीं होते, जिसने 87 मिलियन उपयोगकर्ताओं का डेटा उजागर किया था। 2017 में, 79% Facebook उपयोगकर्ता Meta पर अपनी गोपनीयता के साथ विश्वास करते थे। स्कैंडल के बाद, यह संख्या 66% तक गिर गई।
हालांकि, गोपनीयता हानिकारक व्यवहारों को संबोधित करने के प्रयासों को जटिल बना सकती है। यह सुनिश्चित करता है कि विकेंद्रीकृत नेटवर्क सुरक्षित रहें बिना उनके मूल सिद्धांतों से समझौता किए।
अर्जुन बताते हैं, “गोपनीयता जवाबदेही की कीमत पर नहीं आ सकती। प्लेटफॉर्म को ऐसे तंत्र अपनाने चाहिए जो उपयोगकर्ता डेटा की सुरक्षा करते हुए निष्पक्ष और पारदर्शी मॉडरेशन को सक्षम बनाएं।”
विकेंद्रीकृत सोशल मीडिया में कानूनी और नियामक चिंताएँ
विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म के लिए एक प्रमुख चुनौती कानूनी मुद्दों जैसे मानहानि और उकसावे को संबोधित करना है। X जैसे केंद्रीकृत सिस्टम के विपरीत, जो वार्षिक 65,000 सरकारी डेटा अनुरोध प्राप्त करते हैं, विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म के पास कानूनी उपायों के लिए स्पष्ट तंत्र नहीं होते। अर्जुन प्लेटफॉर्म निर्माताओं और विधायकों के बीच सहयोग के महत्व पर जोर देते हैं।
“नियामकों के साथ जुड़ाव उपयोगकर्ताओं के अधिकारों की रक्षा करने वाले दिशानिर्देश स्थापित करने में मदद कर सकता है, जबकि विकेंद्रीकरण के सिद्धांत को बनाए रखता है,” वे कहते हैं।
तानाशाही शासन में, विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म सेंसरशिप का विरोध करने का एक मौका प्रदान करते हैं। उदाहरण के लिए, ईरान में महसा अमिनी विरोध के दौरान, सरकार द्वारा संचालित इंटरनेट बंदी ने 80 मिलियन उपयोगकर्ताओं को प्रभावित किया, जिससे सेंसरशिप-प्रतिरोधी नेटवर्क की आवश्यकता पर जोर दिया गया। जबकि विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म बंद करना कठिन होता है, वे बाहरी दबावों से अछूते नहीं होते।
“विकेंद्रीकरण प्रतिरोध के लिए मजबूत उपकरण प्रदान करता है, लेकिन व्यक्तिगत उपयोगकर्ता असुरक्षित रहते हैं। प्लेटफॉर्म को उन्हें उत्पीड़न से बचाने के लिए अतिरिक्त सुरक्षा विकसित करनी चाहिए। विकेंद्रीकरण उपयोगकर्ता सशक्तिकरण के लिए एक आंदोलन के रूप में शुरू हुआ। उस दृष्टिकोण को बनाए रखने के लिए, प्लेटफॉर्म को समावेशिता, पारदर्शिता और तकनीकी नवाचार को प्राथमिकता देनी चाहिए,” अर्जुन निष्कर्ष निकालते हैं।
कुल मिलाकर, विकेंद्रीकृत सोशल मीडिया का भविष्य इन बाधाओं को रचनात्मकता और सहयोग के साथ संबोधित करने पर निर्भर करता है। यदि सफल होता है, तो विकेंद्रीकृत प्लेटफॉर्म ऑनलाइन भाषण की गतिशीलता को फिर से परिभाषित कर सकते हैं, अभिव्यक्ति के लिए एक अधिक स्वतंत्र और लचीला पारिस्थितिकी तंत्र प्रदान कर सकते हैं।
सवाल यह नहीं है कि विकेंद्रीकरण काम कर सकता है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या यह डिजिटल युग में स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के बीच संतुलन बनाने के लिए विकसित हो सकता है।
अस्वीकरण
हमारी वेबसाइट पर सभी जानकारी अच्छे इरादे से और केवल सामान्य सूचना के उद्देश्य से प्रकाशित की जाती है, ताकि पाठक जागरूक रह सकें। हमारी वेबसाइट पर दी गई जानकारी के आधार पर पाठक द्वारा की गई प्रत्येक कार्रवाई पूरी तरह से उनके अपने जोखिम पर होती है।
