डिसेंट्रलाइज्ड ऑटोनॉमस ऑर्गनाइजेशन्स (DAOs) Web3 में पारंपरिक संगठनात्मक संरचनाओं के विकल्प के रूप में लोकप्रिय हो गए हैं। टोकन-आधारित वोटिंग द्वारा संचालित और स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स द्वारा लागू की गई उनकी बॉटम-अप निर्णय लेने की प्रक्रिया, पारदर्शिता और भागीदारी बढ़ाने का लक्ष्य रखती है।
हालांकि, जैसे-जैसे DAOs सैद्धांतिक गवर्नेंस प्रयोगों से आगे बढ़ते हैं, उन्हें महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करना पड़ता है। BeInCrypto ने Danny Cooper, Venus Protocol के Vanguard Team Lead से बात की, यह समझने के लिए कि कम वोटर टर्नआउट, बड़े टोकन धारक, और निर्णय पक्षाघात कैसे प्रभावी नेतृत्व में बाधा डालते हैं।
एक आशाजनक विकल्प
DAOs को कभी गवर्नेंस के भविष्य के रूप में सराहा गया था, ऐसी संरचनाएं जो केंद्रीकृत नियंत्रण के बिना संचालित हो सकती थीं, केवल कोड और समुदाय की सहमति द्वारा निर्देशित। दृष्टि सरल थी: एक पारदर्शी, लोकतांत्रिक प्रणाली जहां हर प्रतिभागी की आवाज़ हो और टोकन-आधारित वोटिंग के माध्यम से निर्णय ले।
ये संगठन ब्लॉकचेन का उपयोग स्व-प्रवर्तक नियमों या प्रोटोकॉल को सुविधाजनक बनाने के लिए करते हैं। ब्लॉकचेन के स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स इन नियमों को स्टोर करते हैं, जबकि नेटवर्क के टोकन उपयोगकर्ताओं को नेटवर्क की सुरक्षा करने और नियमों पर वोट करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।
जब से पहला DAO 2016 में Ethereum पर लॉन्च हुआ, इन संगठनों ने वेंचर कैपिटल, सामाजिक पहल, और सार्वजनिक वस्तुओं के वित्तपोषण के क्षेत्रों में प्रवेश किया है। लेकिन अब जब उनकी फिलॉसफी लागू हो गई है, उनकी खामियां सामने आने लगी हैं।
DAOs अक्सर डिसेंट्रलाइजेशन और प्रभावी नेतृत्व की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने में संघर्ष करते हैं, यह सवाल उठाते हैं कि क्या वे वास्तव में आदर्श गवर्नेंस मॉडल हैं या केवल कुछ अधिक परिष्कृत की ओर एक कदम हैं।
कम हुआ मतदाता मतदान
DAOs बिना किसी केंद्रीय प्राधिकरण के संचालित होते हैं, उनके सदस्यों के बीच कोड-आधारित तंत्रों के माध्यम से गवर्नेंस निर्णय वितरित होते हैं। इस डिसेंट्रलाइज्ड संरचना को सदस्यों को टोकन वोटिंग तंत्रों के माध्यम से निर्णय लेने में भाग लेने के लिए सशक्त बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
हालांकि, कई उदाहरण हैं जहां समान रूप से वितरित वोटिंग पावर ने अपेक्षित परिणाम नहीं दिए। हर मुद्दे पर बार-बार वोटिंग भागीदारी को हतोत्साहित कर सकती है।
“जैसे-जैसे DAOs बढ़ते हैं, निर्णय लेना वास्तव में बोझिल हो सकता है,” Cooper ने कहा।
कई DAOs जनमत संग्रह शैली की वोटिंग का उपयोग करते हैं, वे मानते हैं कि सदस्य प्रस्तावों पर पूरी तरह से शोध करेंगे। हालांकि, समय की कमी, जानकारी की कमी, या साधारण रुचि की कमी के कारण कम वोटर टर्नआउट या बिना जानकारी के वोटिंग निर्णय हो सकते हैं।
प्रत्येक DAO सदस्य के प्रस्ताव पर वोट करने की प्रतीक्षा करना भी निर्णय लेने की प्रक्रिया को धीमा कर सकता है, खासकर जब एक तात्कालिक समाधान की आवश्यकता होती है।
वोटिंग मामलों को प्राथमिकता और विषय के अनुसार विभाजित करना और उन्हें विशिष्ट प्रतिनिधियों को सौंपना इस समस्या का समाधान कर सकता है।
“डिसेंट्रलाइज्ड निर्णय लेने की प्रक्रिया को सब-DAOs और लेयर्ड गवर्नेंस सिस्टम्स के कार्यान्वयन के साथ स्केल किया जा सकता है, जो निर्णय लेने को छोटे, केंद्रित समूहों को सौंपते हैं। यह दृष्टिकोण परिचालन जटिलता को कम करता है जबकि विशेष टीमों को परिभाषित सीमाओं के भीतर स्वायत्त रूप से कार्य करने के लिए सशक्त बनाता है। उन्नत गवर्नेंस टूलिंग और स्पष्ट, कोडिफाइड प्रक्रियाएं एक बढ़ते, डिसेंट्रलाइज्ड समुदाय में दक्षता और सामंजस्य सुनिश्चित करती हैं,” Cooper ने जोड़ा।
अन्य विकल्प घटती भागीदारी को सुधार सकते हैं, हालांकि वे भी जोखिम के साथ आते हैं।
प्रमुख खिलाड़ियों के बीच बढ़ती सेंट्रलाइजेशन
कम वोटर टर्नआउट को संबोधित करने के लिए, कुछ DAOs कम सक्रिय प्रतिभागियों को अपनी वोटिंग शक्ति को अधिक जानकारी वाले सदस्यों को सौंपने की अनुमति देते हैं ताकि समग्र भागीदारी बढ़ सके।
हालांकि, यह प्रणाली मूल मालिकों के प्रभाव के जोखिम को समाप्त नहीं करती है। वे अभी भी ट्रांसफरेबल वोटिंग टोकन का बहुमत प्राप्त कर सकते हैं, जिससे वे ऐसे निर्णयों में हेरफेर कर सकते हैं जो DAO के सर्वोत्तम हितों के साथ मेल नहीं खाते।
नतीजतन, केंद्रीकरण के जोखिम भी बढ़ते हैं। दिसंबर 2024 में, कैम्ब्रिज सेंटर फॉर अल्टरनेटिव फाइनेंस, जो यूनिवर्सिटी ऑफ कैम्ब्रिज में स्थित एक अनुसंधान संस्थान है, ने एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें डिसेंट्रलाइज्ड फाइनेंस (DeFi) प्रोजेक्ट्स के बीच केंद्रीकरण स्तर की जांच की गई।
विश्लेषण ने निम्नलिखित DAOs पर ध्यान केंद्रित किया: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool, और Uniswap।
अध्ययन से पता चला कि कई प्रमुख DeFi DAOs में शक्ति अत्यधिक केंद्रित है, जहां गवर्नेंस अक्सर कुछ प्रभावशाली खिलाड़ियों द्वारा नियंत्रित होती है।
शोधकर्ताओं ने DAOs के गवर्नेंस टोकन वितरण और वोटिंग को मापने के लिए Gini coefficient का उपयोग किया। यह coefficient इन प्रोटोकॉल्स के भीतर गवर्नेंस टोकन वितरण की असमानता को मापता है, जिसमें 1 अधिकतम असमानता और 0 पूर्ण समानता को दर्शाता है।
कैम्ब्रिज अध्ययन में पाया गया कि अक्टूबर 2024 तक इन 10 DAOs के Gini coefficients 0.97 से 0.99 के बीच थे। तुलना के लिए, दक्षिण अफ्रीका, जो दुनिया का सबसे आय-असमान देश है, का 2024 में Gini coefficient 0.63 था, Statista डेटा के अनुसार।
MakerDAO का सबसे उच्च coefficient 0.99 था, जबकि Rocket Pool का coefficient 0.97 था।
व्हेल गतिविधि से DAO गवर्नेंस में समझौता
उच्च-नेट-वर्थ व्यक्तियों के बीच वोटिंग शक्ति की एकाग्रता छोटे टोकन धारकों को भी हाशिए पर डाल सकती है, जिससे एक ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है जिसमें प्रभावशाली व्यक्तियों का एक छोटा समूह प्रभावी रूप से गवर्नेंस निर्णयों को नियंत्रित करता है।
“DAOs में व्हेल का प्रभाव गवर्नेंस परिणामों को प्रभावित कर सकता है,” कूपर ने कहा।
कुछ DAOs के भीतर शक्ति की एकाग्रता संभावित रेंट-सीकिंग व्यवहार और हितों के टकराव के बारे में भी चिंताएं बढ़ाती है। जब टोकन धारक कई प्रोजेक्ट्स में शामिल होते हैं, तो उनके अपने हित किसी विशेष DAO के भीतर निर्णयों को प्रभावित कर सकते हैं, जिससे ऐसे परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं जो DAO के सर्वोत्तम हितों के अनुरूप नहीं होते।
फरवरी 2023 में DAOs में व्हेल जोखिमों का एक कुख्यात उदाहरण सामने आया जब एक Bubblemaps जांच से पता चला कि Andreessen Horowitz Uniswap के UNI टोकन सप्लाई का 4% से अधिक नियंत्रित करता है।
Uniswap को किसी भी प्रस्ताव को पास करने के लिए 4% वोट की आवश्यकता होती है, जिसका मतलब है कि a16z के स्वामित्व वाले वॉलेट सामूहिक रूप से किसी भी गवर्नेंस वोट के परिणाम को बदल सकते हैं, जो Uniswap के डिसेंट्रलाइजेशन गवर्नेंस मॉडल के दावे को चुनौती देता है।
फर्म ने उस महीने अपने गवर्नेंस नियंत्रण का उपयोग किया जब उसने 15 मिलियन UNI टोकन वोटिंग ब्लॉक का लाभ उठाकर एक प्रस्ताव के खिलाफ वोट किया ताकि Uniswap V3 को BNB चेन पर डिप्लॉय करने के लिए Wormhole ब्रिज का उपयोग किया जा सके। a16z प्रतिद्वंद्वी ब्रिज प्लेटफॉर्म LayerZero में भारी निवेशित है, जिसे उसने डिप्लॉयमेंट के लिए पसंद किया।
Cooper के अनुसार, DAOs को इन प्रकार के गवर्नेंस हमलों के मामलों में संगठन को बचाने के लिए तंत्र लागू करना चाहिए।
“ऑडिटेबल वोटिंग रिकॉर्ड्स के माध्यम से बढ़ी हुई पारदर्शिता और प्रतिष्ठा-आधारित निवारकों का परिचय, दुर्भावनापूर्ण कृत्यों को दंडित करते हैं, जबकि क्वोरम थ्रेशोल्ड जैसे स्तरित सुरक्षा उपाय मिलीभगत और वोट-खरीद से गवर्नेंस की अखंडता को समझौता करने से रोकते हैं,” उन्होंने कहा।
यह सुनिश्चित करना कि ये तंत्र काम करते हैं, वोट-खरीद, व्हेल गतिविधि, या मिलीभगत जैसे गंभीर खतरों से बचने के लिए महत्वपूर्ण साबित होगा।
स्केलेबिलिटी समस्याएं
DAOs के सामने आने वाली कई समस्याएं सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से उनकी स्केलेबिलिटी में सीमाओं से जुड़ी हैं। ये चुनौतियाँ लॉन्ग-टर्म विकास और विकास के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती हैं।
जैसे-जैसे प्रतिभागियों की संख्या और लेन-देन की मात्रा बढ़ती है, DAO की इन्फ्रास्ट्रक्चर को बनाए रखना मुश्किल हो सकता है, जिससे लेन-देन की प्रक्रिया में देरी और अन्य अक्षमताएं हो सकती हैं।
DAO के विभिन्न हितधारकों के विविध हितों को संतुलित करना, जबकि एक साथ वांछित व्यवहार और परिणामों को प्रोत्साहित करना, एक महत्वपूर्ण परिचालन चुनौती प्रस्तुत करता है।
“बिना केंद्रीय प्राधिकरण के, लॉन्ग-टर्म लक्ष्यों को सेट करने के लिए स्पष्ट संरचना और संरेखण प्रोत्साहन की आवश्यकता होती है। एक स्पष्ट रोडमैप, जो सहयोगात्मक रूप से बनाया गया हो और मापने योग्य उपलब्धियों से जुड़ा हो, यह सुनिश्चित करता है कि DAO अपने डिसेंट्रलाइज्ड समुदाय में केंद्रित और एकीकृत रहे,” Cooper ने BeInCrypto को बताया।
इसी तरह, एक DAO के तकनीकी इन्फ्रास्ट्रक्चर का निरंतर रखरखाव और अपग्रेड, जिसमें स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स, वोटिंग मैकेनिज़्म और संचार चैनल शामिल हैं, इसके सुचारू और प्रभावी संचालन के लिए महत्वपूर्ण है।
सुलभता के संदर्भ में, उपयोगकर्ता अनुभव को बढ़ाने के लिए उपयोगकर्ता-अनुकूल टूल्स का विकास और रखरखाव आवश्यक है। ये सहज वोटिंग प्लेटफॉर्म, कुशल प्रस्ताव प्रबंधन प्रणाली, और सुलभ निर्णय लेने के इंटरफेस हो सकते हैं।
चूंकि DAOs के मुख्य सिद्धांतों में से एक योग्यता-आधारित योगदान है, संगठन को व्यक्तियों को उनके द्वारा किए गए योगदान के मूल्य के आधार पर पुरस्कृत करना चाहिए।
इसलिए, एक DAO के सफल संचालन के लिए इसके आर्थिक प्रोत्साहनों का सावधानीपूर्वक विचार और प्रबंधन भी आवश्यक है। पहलें प्रभावी टोकन वितरण मॉडल, स्टेकिंग मैकेनिज़्म, और रिवार्ड स्ट्रक्चर के रूप में हो सकती हैं।
क्षेत्रीय रेग्युलेशन्स के साथ संरेखण भी अत्यंत महत्वपूर्ण होगा।
कानूनी और रेग्युलेटरी चुनौतियाँ
अधिकांश क्षेत्रों में DAOs की कानूनी स्थिति काफी हद तक अस्पष्ट है। उनकी डिसेंट्रलाइज्ड और स्वायत्त प्रकृति पारंपरिक कानूनी ढांचे के लिए चुनौतियाँ प्रस्तुत करती है, जो आमतौर पर केंद्रीकृत संस्थाओं के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जिनकी कानूनी संरचनाएँ स्पष्ट रूप से परिभाषित होती हैं।
नतीजतन, अधिकांश सरकारों के पास DAOs की अनूठी कानूनी और परिचालन विशेषताओं को संबोधित करने के लिए विशिष्ट रेग्युलेशन्स और कानूनी ढांचे नहीं हैं।
चुनौतियों में कानूनी इकाई की स्थिति निर्दिष्ट करने में कठिनाई, पंजीकरण में पारदर्शिता सुनिश्चित करना, और डिसेंट्रलाइजेशन, गुमनामी, और सीमा रहितता से जुड़ी परिचालन जटिलताओं को संबोधित करना शामिल है। यह अस्पष्टता निवेशक विश्वास को कम कर सकती है, नवाचार को बाधित कर सकती है, और प्रासंगिक रेग्युलेशन्स के अनुपालन को सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण चुनौतियाँ पैदा कर सकती है।
हालांकि, कुछ क्षेत्रों ने प्रगति की है। उदाहरण के लिए, Wyoming ने एक बिल पास किया जो कम से कम 100 सदस्यों वाले DAOs के लिए एक ढांचा प्रदान करता है ताकि वे गैर-लाभकारी संघों के रूप में शामिल न हों।
2021 में, राज्य ने Decentralized Autonomous Organization Supplement Act पास किया, जिसने Wyoming के LLC कानूनों को DAOs में शामिल किया और राज्य के भीतर उनके निर्माण और प्रबंधन के लिए पहला कानूनी ढांचा प्रदान किया।
“उभरते समाधान में DAO-विशिष्ट कानूनी संस्थाएं शामिल हैं, जैसे कि Wyoming का DAO LLC, और क्षेत्रीय सैंडबॉक्स प्रोग्राम्स DAOs को कानूनी स्पष्टता के साथ ऑपरेट करने में सक्षम बनाएंगे, जबकि डिसेंट्रलाइजेशन के सिद्धांत को बनाए रखेंगे। ऑडिटेबिलिटी और लगातार समुदाय की निगरानी द्वारा समर्थित स्व-रेग्युलेशन, जवाबदेही और विश्वसनीयता दोनों को मजबूत करता है,” Cooper ने BeInCrypto को बताया।
संयुक्त अरब अमीरात (UAE) ने भी पिछले अक्टूबर में RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) के माध्यम से DAOs के लिए एक संरचित कानूनी ढांचा पेश किया।
इस कदम ने DAOs की संभावनाओं की बढ़ती पहचान का भी संकेत दिया।
समस्याओं का समाधान एक स्थायी भविष्य के लिए महत्वपूर्ण होगा
कुल मिलाकर, DAOs कॉर्पोरेट गवर्नेंस में एक संभावित पैरेडाइम शिफ्ट प्रदान करते हैं, जो पारंपरिक कॉर्पोरेट संरचनाओं का एक विकल्प प्रस्तुत करते हैं। यह डिसेंट्रलाइज्ड मॉडल, पारदर्शिता और समान भागीदारी पर जोर देने के साथ, कंपनियों के गठन, प्रबंधन और रेग्युलेशन पर लॉन्ग-टर्म में महत्वपूर्ण प्रभाव डालने की क्षमता रखता है।
हालांकि, उनकी संभावनाएं महत्वपूर्ण बनी रहती हैं, कई प्रमुख चुनौतियों को एडॉप्शन को व्यापक बनाने के लिए संबोधित करना होगा।
“इन क्षेत्रों में फलने-फूलने के लिए, हाइब्रिड गवर्नेंस मॉडल्स जो विशेषज्ञ सलाहकार बोर्ड्स को समुदाय की निगरानी के साथ इंटीग्रेट करते हैं, महत्वपूर्ण होंगे, जो तकनीकी सटीकता के साथ डिसेंट्रलाइज्ड मूल्यों को सुनिश्चित करेंगे,” Cooper ने निष्कर्ष निकाला।
इन गवर्नेंस मॉडल्स की सफलता सुनिश्चित करने के लिए, स्टेकहोल्डर्स को महत्वपूर्ण चुनौतियों का समाधान करना होगा, जिसमें अधिक रेग्युलेटरी स्पष्टता की आवश्यकता, एक स्थायी तकनीकी इन्फ्रास्ट्रक्चर का विकास, और सेंट्रलाइजेशन के जोखिमों का उन्मूलन शामिल है।
अस्वीकरण
हमारी वेबसाइट पर सभी जानकारी अच्छे इरादे से और केवल सामान्य सूचना के उद्देश्य से प्रकाशित की जाती है, ताकि पाठक जागरूक रह सकें। हमारी वेबसाइट पर दी गई जानकारी के आधार पर पाठक द्वारा की गई प्रत्येक कार्रवाई पूरी तरह से उनके अपने जोखिम पर होती है।
