22 मई, 2025 को, ब्लॉकचेन समुदाय ने एक चौंकाने वाली घटना देखी। Cetus Protocol, जो Sui नेटवर्क पर आधारित एक डिसेंट्रलाइज्ड फाइनेंस (DeFi) प्लेटफॉर्म है, हैक हो गया और $260 मिलियन का नुकसान हुआ।
इस घटना ने गंभीर वित्तीय नुकसान पहुंचाया और ब्लॉकचेन टेक्नोलॉजी के एक मुख्य सिद्धांत, डिसेंट्रलाइजेशन के बारे में एक तीव्र बहस छेड़ दी।
क्या Sui Network वास्तव में डिसेंट्रलाइज्ड है?
हैक के तुरंत बाद, Cetus ने अपने स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स को रोक दिया ताकि और नुकसान से बचा जा सके। अपनी नवीनतम घोषणा में, प्रोजेक्ट ने कहा कि उसने हैकर को चोरी किए गए फंड को वापस पाने के लिए एक व्हाइटहैट समझौता पेश किया है।
हालांकि कॉन्ट्रैक्ट्स को रोकने के पीछे की मंशा अच्छी हो सकती है, कई विशेषज्ञों का तर्क है कि यह कार्रवाई ब्लॉकचेन के मूल मूल्य, डिसेंट्रलाइजेशन की भावना के विपरीत है। Legion के संस्थापक Jesus Martinez ने दावा किया कि यह स्पष्ट प्रमाण है कि Sui वास्तव में डिसेंट्रलाइज्ड नहीं है।
“डिसेंट्रलाइजेशन एक झूठ है। वे SUI पर हुए $200 मिलियन के ‘हैक’ के लिए ट्रांजेक्शन्स को ब्लॉक कर रहे हैं। अब नकाब उतर चुका है,” Jesus Martinez ने कहा।
उनके बयान ने जल्दी ही समुदाय का ध्यान खींचा, जिससे व्यापक सहमति बनी। YCC के संस्थापक Duo Nine ने स्वीकार किया कि Cetus और SUI ने सही निर्णय लिया हो सकता है। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि डिसेंट्रलाइजेशन अधिकांश प्रोजेक्ट्स के लिए केवल एक मार्केटिंग शब्द है, सिवाय Bitcoin और Ethereum के।
“हालांकि यह इस मामले में अच्छा है, यह दिखाता है कि SUI नेटवर्क आपकी फंड्स को मांग पर फ्रीज कर सकता है। डिसेंट्रलाइजेशन BTC/ETH के बाहर सिर्फ मार्केटिंग है,” Duo Nine ने कहा।
इसके अलावा, Sui की डिसेंट्रलाइजेशन के बारे में संदेह नए नहीं हैं। मई 2024 में, CyberCapital के संस्थापक और CIO Justin Bons ने सार्वजनिक रूप से Sui पर केंद्रीकरण का आरोप लगाया। उन्होंने दावा किया कि संस्थापक 84% स्टेक्ड टोकन्स को नियंत्रित करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि यदि एक छोटा समूह अधिकांश टोकन्स को नियंत्रित करता है, तो संस्थापक सिस्टम को अपनी इच्छा से नियंत्रित कर सकते हैं, जिससे डिसेंट्रलाइजेशन कमजोर हो जाता है।
हालांकि Sui नेटवर्क ने जवाब दिया, यह जोर देते हुए कि इसके संस्थापक ट्रेजरी या निवेशकों को आवंटित टोकन्स को नियंत्रित नहीं करते, ये संदेह बने रहे। Cetus हैक के बाद, चिंताएं फिर से तीव्रता के साथ उभरीं।
“SUI के वेलिडेटर्स अभी हैकर के TXs को सेंसर करने के लिए मिलीभगत कर रहे हैं! क्या इससे SUI सेंट्रलाइज्ड हो जाता है? छोटा जवाब है हाँ; लेकिन ज्यादा महत्वपूर्ण है क्यों? ‘फाउंडर्स’ के पास सप्लाई का अधिकांश हिस्सा है और केवल 114 वेलिडेटर्स हैं,” Justin Bons ने कहा।
ये तीव्र प्रतिक्रियाएं ब्लॉकचेन उपयोगकर्ताओं की किसी भी सेंट्रलाइज्ड नियंत्रण के संकेत के प्रति संवेदनशीलता को दर्शाती हैं।
अनंत बहस: Control बनाम Permissionless Systems
Cetus ऐसा पहला मामला नहीं है जिसने इस तरह का विवाद उत्पन्न किया हो। वास्तव में, 2016 में Ethereum पर DAO हैक ने भी एक हार्ड फोर्क को प्रेरित किया, जिससे Ethereum Classic का पुनर्निर्माण हुआ। Solana को भी वेलिडेटर्स से एक साइलेंट कंसेंसस की आवश्यकता होती है ताकि अनलिमिटेड टोकन इश्यूएंस बग को ठीक किया जा सके।
Bitcoin नेटवर्क ने भी एक गंभीर मंदी बग की खोज की। उस समय, Bitcoin Core डेवलपर्स को माइनिंग पूल्स से चुपचाप संपर्क करना पड़ा ताकि सार्वजनिक रूप से इसे प्रकट करने से पहले इस कमजोरी को पैच किया जा सके। इसके अलावा, Tether ने कानून प्रवर्तन प्रयासों में सहायता के लिए अरबों $ फ्रीज किए हैं।
हाल ही में, THORChain को Bybit और Coinbase से चोरी किए गए फंड्स को लॉन्डर करने के लिए अपराधियों द्वारा उपयोग किए जाने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा।
“क्रिप्टो एक झूठ है। हमें शुद्ध डिसेंट्रलाइजेशन, अनस्टॉपेबल कोड, और ट्रस्टलेस सिस्टम्स का वादा किया गया था। लेकिन… ज्यादातर प्रमुख चेन ने ब्रेक लगा दिए जब चीजें बिगड़ गईं,” निवेशक Cassie.sui ने कहा।
अगर THORChain जैसे प्रोजेक्ट ने हस्तक्षेप नहीं करने का निर्णय लिया, तो उसे कानूनी और नैतिक आलोचना का सामना करना पड़ता है। अगर यह नुकसान को रोकने के लिए कदम उठाता है, तो इसे सेंट्रलाइजेशन का आरोप लगता है। दोनों पक्षों के पास वैध तर्क हैं।
“क्रिप्टो दुनिया विभाजित है। ‘अगर वे फंड्स को फ्रीज कर सकते हैं, तो क्या यह वास्तव में डिसेंट्रलाइज्ड है?’ बनाम ‘उन्होंने $162 मिलियन को स्थायी रूप से चोरी होने से बचाया।’ दोनों पक्षों के पास वैध बिंदु हैं। लेकिन यहां जो महत्वपूर्ण है: यह L1 सुरक्षा धारणाओं के बारे में सब कुछ बदल देता है,” Polynomial के सह-संस्थापक Gautham ने कहा।
डिसेंट्रलाइजेशन, जो कभी मुख्य आदर्श था, अब सुरक्षा खतरों की कठोर वास्तविकताओं से परखा जा रहा है। क्या Sui जैसे प्रोजेक्ट सुरक्षा और डिसेंट्रलाइजेशन के बीच संतुलन बना सकते हैं? या हम डिसेंट्रलाइजेशन के आदर्श के पतन का गवाह बन रहे हैं?
डिसेंट्रलाइजेशन का सवाल अनुत्तरित है। हालांकि, एक बात स्पष्ट है: इस घटना ने डिसेंट्रलाइजेशन में विश्वास को गहराई से हिला दिया है।
अस्वीकरण
हमारी वेबसाइट पर सभी जानकारी अच्छे इरादे से और केवल सामान्य सूचना के उद्देश्य से प्रकाशित की जाती है, ताकि पाठक जागरूक रह सकें। हमारी वेबसाइट पर दी गई जानकारी के आधार पर पाठक द्वारा की गई प्रत्येक कार्रवाई पूरी तरह से उनके अपने जोखिम पर होती है।
