Bitcoin के बौद्धिक केंद्र में एक तगड़ी बहस जारी है, जिसमें इंडस्ट्री के अनुभवी कुशल व्यक्ति कस्टडी, संप्रभुता और मुख्यधारा में एडॉप्शन के लिए ETFs की भूमिका पर टकराव कर रहे हैं।
नवीनतम चिंगारी निवेशक Fred Krueger से आई, जिन्होंने Nick Szabo की दोहरी रणनीति के समर्थन में बात की।
Bitcoin के सेल्फ-कस्टडी वाद-विवाद में ETFs विवाद के बीच
Krueger अनुयायियों से अनुरोध करते हैं कि वे बैंकों और ETFs जैसे संस्थागत प्लेटफॉर्म को अपनाएं, जबकि आत्म-रखवाली के अधिकार की जोरदार रक्षा करें।
“Szabo सही हैं,” Krueger ने लिखा। “उत्तर यह है: बैंकों, ETFs, और बड़े संस्थान द्वारा एडॉप्शन का स्वागत करें। और साथ ही आत्म-रखवाली को प्रोत्साहित करें और इसका अभ्यास करें। और आत्म-रखवाली के अधिकार का बचाव करें।”
उनकी स्थिति का मकसद बिटकॉइन शुद्धतावादियों और ETF रक्षकों के बीच गहरी होती जा रही खाई को पाटना है, जो व्यक्तिगत संप्रभुता को महत्व देते हैं, जबकि ETF बचावकर्ता तर्क देते हैं कि पैमाने के लिए पारंपरिक बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है।
यह चर्चा 30 नवंबर की है, जब Bram Kanstein ने तर्क दिया कि सोना पैसे के रूप में इतनी अच्छी तरह से कार्य कर रहा है कि इसे कुछ भी नहीं से उत्पन्न कागजी नोटों द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया है।
Szabo ने ऐतिहासिक व्याख्या दी: सोने का केंद्रीकरण तिजोरियों में और चोरी के खिलाफ इसकी कमजोर प्रतिरोधकता ने व्यापारियों और बैंकों के लिए भरोसा-आधारित विकल्पों को अधिक व्यावहारिक बना दिया।
उस केंद्रीकरण ने अंततः बिल ऑफ एक्सचेंज और तारकीय ट्रांसफर के जरिए आंशिक रूप से सोने को प्रतिस्थापित किया।
Szabo ने जोर दिया कि Bitcoin ने गति और सत्यापन के चारों ओर मुख्य कमजोरियों को हल किया है, लेकिन फिर भी एक महत्वपूर्ण पहलू में पिछड़ गया है: चोरी प्रतिरोधकता।
“Bitcoin, बिना और काम के और जैसा कि आमतौर पर उपयोग किया जाता है, अपनी चोरी प्रतिरोधकता में अभी भी सबसे अच्छे भरोसा-आधारित तरीकों से नीचे है,” Szabo ने लिखा।
यह Wall Street की तीसरे पक्ष की कस्टडी के लिए पसंद का कारण है।
ETFs बनाम Self-Custody: एक दार्शनिक टकराव
यह संदर्भ एक बडे वैचारिक संघर्ष को बढ़ावा देता है। Bloomberg के Eric Balchunas ने सवाल उठाया कि “snobby OGs” क्यों exchanges द्वारा Bitcoin रखने को स्वीकार करते हैं लेकिन ETFs का विरोध करते हैं। Balchunas का तर्क है कि दोनों आउटसोर्स्ड कस्टडी पर निर्भर करते हैं और ETFs “काफी सस्ते और सुरक्षित हैं।”
विश्लेषक Sam Wouters ने तीखे शब्दों में कहा, यह बताते हुए कि उपयोगकर्ता किसी भी समय एक exchange से सेल्फ-कस्टडी में ट्रांसफर कर सकते हैं, जो ETF के साथ संभव नहीं है।
“कमजोर OGs बिटकॉइन को स्वतंत्रता पैदा करने वाले पैसे की तरह पसंद करते हैं। एक ETF पिंजरे में बंद पक्षी है,” उन्होंने लिखा।
उन्होंने तर्क दिया कि सेल्फ-कस्टडी का मूल्य निष्कर्षण के विकल्प में है, भले ही आज कई उपयोगकर्ता इसका उपयोग नहीं करते हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि ETFs के साथ, यह विकल्प गायब हो जाता है।
हालांकि, Balchunas का मानना है कि ETFs एडॉप्शन को तेज करते हैं, इसे लाखों तक फैलाते हैं और Bitcoin को कम अस्थिर संपत्ति में परिपक्व होने में मदद करते हैं।
फिर भी, कुछ यह तर्क देते हैं कि OGs इसे स्वीकार नहीं करते हैं कि कॉइन्स को कंपनियों के नियंत्रण में बंद कर दिया जाए, केवल संख्या बढ़ाने के लिए। वे यह भी तर्क देते हैं कि ETFs संस्थानों को Bitcoin के प्रोटोकॉल दिशा पर कथित प्रभाव देने का जोखिम उठाते हैं।
जब बहस बढ़ी, Balchunas ने दावा किया कि सेल्फ-कस्टडी “कष्टप्रद” है और एक्सचेंजेज के माध्यम से खरीदने पर “बहुत महंगी” है। हालांकि, बाएं-विंगर्स का कहना है कि कई प्लेटफार्म्स मुफ्त निकासी, कम स्प्रेड्स और कोई वार्षिक शुल्क नहीं देते हैं, जबकि ETF में ऐसा नहीं है।
Balchunas ने जोर देकर कहा कि ETF जारीकर्ता “प्रोटोकॉल की शक्ति नहीं चाहते हैं,” जबकि आम भावना यह है कि कार्पोरेशन्स पर हमेशा दबाव डाला जा सकता है।
“मुझे जो ज्ञात है वह यह है कि मैंने एक लेज़र चीज ली, फिर ऐप BTC प्राप्त करने के लिए बाहर गया, और इसे $ में बदलने के लिए न्यूनतम 1.4% था। कुछ 2-3% थे। एक ETF व्यक्ति के लिए, यह वास्तव में महंगा है, 1970 के दशक से भी बदतर,” उन्होंने बताया।
फिर भी कुछ का मानना है कि Bitcoin का अस्तित्व इसलिए है क्योंकि निवेशक कार्पोरेशन्स पर उनके शब्दों पर भरोसा नहीं कर सकते।
Bitcoin की पहचान निरंतर स्वायत्तता और स्केलेबिलिटी के बीच परीक्षण हो रही है। ETF और सेल्फ-कस्टडी बहस विवाद से बढ़कर हो चुकी है। यह अब इस संपत्ति के अगले अध्याय के लिए एक परिभाषित विभाजन रेखा बन गई है।
