European Union में stablecoin फर्म्स एक बड़े रेग्युलेटरी चैलेंज की तरफ बढ़ रही हैं। March 2026 से, e-money token (EMT) कस्टडी और ट्रांसफर सर्विसेज देने वाले प्रोवाइडर्स को उसी एक्टिविटी के लिए MiCA क्रिप्टो लाइसेंस के साथ एक अलग payment services लाइसेंस भी रखना पड़ सकता है।
यह स्थिति भारी कम्प्लायंस बोझ बनाती है। इंडस्ट्री लीडर्स चेतावनी दे रहे हैं कि इससे euro stablecoin एडॉप्शन रुक सकता है।
रेग्युलेटरी Overlap से Compliance Crisis
मुद्दे की जड़ MiCA (Markets in Crypto-Assets) रेग्युलेशन और Payment Services Directive (PSD2) के बीच ओवरलैप है।
June 2025 में, European Banking Authority ने No Action Letter जारी किया ताकि MiCA और PSD2 का EMTs मैनेज करने वाले क्रिप्टो एसेट सर्विस प्रोवाइडर्स पर क्या इंटरैक्शन है, यह साफ हो सके।
गाइडेंस ने कन्फर्म किया कि क्लाइंट्स की ओर से stablecoins की कस्टडी और ट्रांसफर करना PSD2 के तहत एक payment service है। नतीजतन, MiCA के तहत पहले से लाइसेंस प्राप्त EMTs हैंडल करने वाली फर्म्स को या तो payment institution लाइसेंस लेना होगा या किसी लाइसेंस प्राप्त payment service provider के साथ काम करना होगा।
EBA ने 2 March, 2026 तक का ट्रांज़िशन पीरियड दिया है। इस दौरान, नेशनल अथॉरिटीज़ को डुअल लाइसेंसिंग रिक्वायरमेंट्स लागू करने से बचना चाहिए। यह व्यवस्था अब पांच महीने से भी कम में खत्म हो रही है।
इसके बाद, एक ही बिज़नेस एक्टिविटी के लिए क्रिप्टो फर्म्स को दो रेग्युलेटरी फ्रेमवर्क्स का सामना करना पड़ेगा, जिससे कैपिटल रिक्वायरमेंट्स और कम्प्लायंस कॉस्ट लगभग दोगुनी हो जाएंगी।
डुअल लाइसेंसिंग का यह तरीका MiCA के मुख्य उद्देश्य के विपरीत है, जिसका लक्ष्य यूनिफाइड रेग्युलेशन पाना है। EBA ने अपनी ऑफिशियल ओपिनियन में माना कि किसी भी फाइनेंशियल एक्टिविटी को एक ही कानून के तहत होना चाहिए।
फिर भी, अब MiCA और PSD2 दोनों stablecoin कस्टडी और ट्रांसफर सर्विसेज को गवर्न कर रहे हैं। इससे डुप्लिकेट ओवरसाइट बनती है, जो कंज़्यूमर प्रोटेक्शन बढ़ाए बिना कॉस्ट बढ़ा देती है।
कैपिटल रिक्वायरमेंट्स इस बोझ को साफ दिखाते हैं। दोनों लाइसेंस रखने वाले बिज़नेस को यह पूरी करनी होंगी:
- क्रिप्टो एसेट सर्विस प्रोवाइडर्स के लिए MiCA का €125,000 मिनिमम कैपिटल
- PSD2 पेमेंट सर्विसेज के लिए अतिरिक्त €125,000
कुल मिलाकर यह €250,000 या लगभग $290,000 होता है। दोनों रेगिम्स के लिए अतिरिक्त कम्प्लायंस, रिपोर्टिंग और सुपरवाइजरी फीस ऑपरेशनल चुनौतियों को और बढ़ाती हैं।
इंडस्ट्री ने competitiveness को नुकसान पर चेताया
Patrick Hansen, Circle के EU policy lead, ने बताया कि यह रेग्युलेटरी conflict कितना जोखिम पैदा करता है। X (Twitter) पर एक पोस्ट में Hansen ने कहा कि अगर March 2026 की डेडलाइन से पहले MiCA–PSD2 टकराव हल नहीं हुआ, तो यह EU के लिए बड़ा झटका होगा।
“मौजूदा EBA guidance के तहत, e-money tokens (EMTs) इस्तेमाल करने वाले बिज़नेस को जल्द ही डुअल लाइसेंसिंग की जरूरत पड़ सकती है: उसी कस्टडी या ट्रांसफर activity के लिए एक MiCA CASP लाइसेंस, और एक PSD2 (जल्द PSD3) पेमेंट लाइसेंस — March 2026 से। इसका मतलब है stablecoin सेवाएं संभालने वाली फर्मों के लिए रेग्युलेटरी दोहराव,” Hansen ने बताया।
Hansen का तर्क है कि यह डुअल लाइसेंसिंग ट्रैप EU के proportionality, legal clarity, और consistency के principles के विरुद्ध है।
यह स्थिति रेग्युलेटरी complexity घटाने और competitiveness बढ़ाने के EU प्रयासों से भी टकराती है। European Commission की simplification agenda और Mario Draghi की competitiveness report जैसी initiatives कम रेग्युलेटरी बाधाओं की मांग करती हैं, ज़्यादा की नहीं।
कम्प्लायंस costs से आगे, इस ओवरलैप के व्यापक असर हैं। क्रिप्टो एसेट सर्विस प्रोवाइडर्स MiCA-regulated stablecoins का ज़्यादातर हिस्सा डिस्ट्रीब्यूट करते हैं।
अगर डुअल लाइसेंसिंग इन सेवाओं को अनसस्टेनेबल बना देती है, तो प्रोवाइडर्स EU से exit कर सकते हैं या अपने operations कम कर सकते हैं। इससे euro-pegged stablecoin की ग्रोथ धीमी पड़ जाएगी, और डिजिटल फाइनेंस में EU की ambitions तथा euro की ग्लोबल role को नुकसान होगा।
Journal of International Economic Law की एक study बताती है कि EU ने बड़े markets में सबसे सख्त stablecoin रेग्युलेशन लागू किए हैं। May 2025 में की गई एक comparative study में पाया गया कि MiCA ने US और UK के regulations से भी ऊंचे prudential और safeguarding standards सेट किए हैं।
MiCA के ऊपर PSD2 लाइसेंसिंग जोड़ने से सर्विस प्रोवाइडर्स ज़्यादा accommodating jurisdictions की ओर जा सकते हैं, जिससे रेग्युलेटरी गैप और बढ़ेगा।
प्रस्तावित समाधान और विधायी रोडमैप
EBA के No Action Letter में दो बड़े legislative fixes बताए गए हैं।
- MiCA में संशोधन कर PSD2 की relevant payment service provisions शामिल करें।
इससे EMT activities के लिए एक single framework बनेगा, consumer protections बनाए रहेंगे, और अलग पेमेंट लाइसेंस की जरूरत खत्म होगी।
- आने वाली Payment Services Directive 3 और Payment Services Regulation में बदलाव करें।
यह MiCA-licensed फर्मों को EMT कस्टडी और ट्रांसफर के लिए अलग payment service rules से छूट देगा।
PSD3 पर European Parliament की briefing इंडिकेट करती है कि legislative process जारी है, और 2025 के बाद adoption होने की उम्मीद है।
इससे नीति-निर्माताओं के पास March 2026 की डेडलाइन से पहले खास एक्सेम्प्शन जोड़ने का सीमित समय है। इंडस्ट्री की आवाज़ें दो मोर्चों पर तेज़ कार्रवाई की मांग कर रही हैं।
- ट्रांज़िशन पीरियड को March 2026 से आगे, कम से कम 2027 तक बढ़ाएँ, ताकि नीति-निर्माताओं द्वारा नियमों को एडॉप्ट करते समय रेग्युलेटरी क्लिफ न बने।
- यह सुनिश्चित करें कि PSD3, MiCA-licensed गतिविधियों के लिए carve-out दे या cross-reference करे, ताकि पहले से कवर सेवाओं के लिए डुअल लाइसेंसिंग हटे।
- कुछ प्रस्ताव यह भी कहते हैं कि payment service नियमों से first-party EMT ट्रांसफर (self-custody वॉलेट्स से और self-custody वॉलेट्स में) को छूट दी जाए।
EBA की streamlined लाइसेंसिंग पर गाइडेंस अंतरिम राहत देती है। नेशनल अथॉरिटीज़, पेमेंट लाइसेंस लेते समय फर्म्स को अपनी MiCA एप्लिकेशन का डॉक्यूमेंटेशन दोबारा इस्तेमाल करने दे सकती हैं, जिससे प्रशासनिक डुप्लिकेशन कम होता है।
सुपरवाइजर्स को भी ट्रांज़िशन के दौरान EMT services के लिए PSD2 की कुछ प्रोविज़न्स—जैसे safeguarding और open banking rules—की एन्फोर्समेंट आसान करने के लिए प्रोत्साहित किया गया है।
फिर भी, अहम दायित्व बने रहते हैं। Strong customer authentication और पेमेंट fraud रिपोर्टिंग की आवश्यकताएँ नो-एक्शन पीरियड में भी लागू रहती हैं।
ये कदम व्यापक सुधार आगे बढ़ने के साथ उपभोक्ताओं की सुरक्षा में मदद करते हैं। अब नीति-निर्माताओं को ज़रूरी सेफ़गार्ड्स और रेग्युलेटरी ओवरलैप, जो इनोवेशन और ग्रोथ को रोक सकता है, हटाने की जरूरत—इन दोनों के बीच संतुलन बनाना होगा।
आने वाले महीने अहम हैं। अगर EU March 2026 से पहले यह रेग्युलेटरी मुद्दा नहीं सुलझाता, तो मार्केट बिखर सकता है, जिससे कई प्रोवाइडर्स के लिए stablecoin services बहुत महंगी हो सकती हैं।
फर्म्स जा सकती हैं, और यूज़र्स unregulated या offshore विकल्पों की ओर जा सकते हैं। EU stablecoins के लिए स्थिर और प्रतिस्पर्धी मार्केट बनाए रखने के लिए विधायी एलाइनमेंट बहुत ज़रूरी है।
