Back

FedEx ट्रैकिंग ने ‘prison’ letter से SBF की retrial रिक्वेस्ट पर सवाल उठाए

Google पर हमें चुनें
sameAuthor avatar

के द्वारा लिखा और edit किया गया
Lockridge Okoth

23 मार्च 2026 05:40 UTC
  • प्रोसीक्यूटर्स ने कहा FedEx डेटा से कथित SBF लेटर Palo Alto से ट्रेस हुआ, जेल से नहीं
  • लिफाफे पर Terminal Island लिखा था, लेकिन हाथ से लिखने की बजाय डिजिटल सिग्नेचर इस्तेमाल किया गया
  • पहले Judge Kaplan ने SBF की मां को गलत तरीके से कोर्ट में फाइलिंग करने पर चेतावनी दी थी

अमेरिकी अभियोजकों ने 19 मार्च को जज Lewis Kaplan के सामने एक ऐसे पत्र को चुनौती दी, जो दावा कर रहा था कि वह दोषी FTX संस्थापक Sam Bankman-Fried (SBF) की ओर से Federal Correctional Institution, Terminal Island, San Pedro से आया है।

FedEx ट्रैकिंग डाटा के मुताबिक, यह पैकेज California के Palo Alto और Menlo Park से भेजा गया था, न कि उस federal detention facility से जहाँ SBF को रखा गया है।

Tracking डेटा ने SBF लेटर की बताई गई origin पर उठाए सवाल

यह पत्र SBF के Rule 33 के तहत नए ट्रायल की मांग के समर्थन में भेजा गया था, जो फरवरी 2026 में pro se दायर किया गया था। SBF 25 साल की सजा काट रहे हैं। उन्हें नवंबर 2023 में सात धोखाधड़ी और साजिश के मामलों में दोषी ठहराया गया था, यह FTX के गिरने से जुड़ा है।

लिफाफे पर वापसी पते के रूप में “S. Bankman-Fried” और Terminal Island लिखा था। लेकिन उस पर हस्ताक्षर नहीं थे, बल्कि एक टाइप किया हुआ “/s/” मार्क था, जो आमतौर पर इलेक्ट्रॉनिक कानूनी डॉक्युमेंट्स में इस्तेमाल होता है, न कि जेल की असली चिट्ठियों में।

Palo Alto और Menlo Park, Stanford University के पास हैं, जहाँ SBF के माता-पिता की अकादमिक संबंध हैं। इस जियोग्राफिक लिंक ने फौरन सवाल उठा दिए कि असल में यह दस्तावेज भेजा किसने।

गलत filings का सिलसिला

यह संदिग्ध पत्र ऐसे समय सामने आया जब जज Kaplan ने SBF की माँ Barbara Fried को अपने बेटे की तरफ से अनचाहे पत्र भेजने के लिए फटकार लगाई थी।

Kaplan ने कहा कि Fried कोर्ट की बार की सदस्य नहीं हैं, कभी केस में पेश नहीं हुईं और power of attorney का इस्तेमाल करके राहत नहीं मांग सकतीं।

जज ने यह भी बताया कि उनके चैम्बर्स को Fried की तरफ से एक वॉइसमेल मिला, लेकिन कोर्ट वादियों या उनके परिवार की फोन कॉल स्वीकार नहीं करता।

अभियोजक पहले ही Kaplan से SBF की पुनः सुनवाई की मांग को पूरी तरह खारिज करने की रिक्वेस्ट कर चुके हैं। 11 मार्च की विरोध याचिका में सरकार ने SBF के दावों को दोहराया हुआ और कानूनी रूप से कमजोर बताया। उनका कहना था कि पूर्व FTX executives Daniel Chapsky और Ryan Salame की गवाही को नई खोज के रूप में नहीं माना जा सकता।

Silicon Valley से जुड़े इस पत्र के मामले ने, जो जेल की बजाय बाहर से ट्रेस हुआ, SBF की पहले से ही मुश्किल कानूनी लड़ाई में विश्वसनीयता की एक और समस्या जोड़ दी है। जज Kaplan ने Rule 33 मोशन पर अब तक कोई फैसला नहीं दिया है।

अस्वीकरण

हमारी वेबसाइट पर सभी जानकारी अच्छे इरादे से और केवल सामान्य सूचना के उद्देश्य से प्रकाशित की जाती है, ताकि पाठक जागरूक रह सकें। यह Trust Project दिशानिर्देशों के अनुरूप है। हमारी वेबसाइट पर दी गई जानकारी के आधार पर पाठक द्वारा की गई प्रत्येक कार्रवाई पूरी तरह से उनके अपने जोखिम पर होती है। कृपया हमारी नियम और शर्तें, गोपनीयता नीति और अस्वीकरण पढ़ें।