कई फिनटेक कंपनियां, जैसे Tether, Stripe, और हाल ही में Circle, ने अपने खुद के Layer-1 (L1) ब्लॉकचेन लॉन्च किए हैं।
इस लहर के बीच सवाल उठता है: ये कंपनियां अपने L1s क्यों लॉन्च कर रही हैं बजाय Layer-2 (L2) सॉल्यूशंस के? क्या L2 ब्लॉकचेन पहले से ही अप्रासंगिक हो गए हैं?
L1 एडॉप्शन की ओर रुझान
हाल ही में, Circle — USDC स्टेबलकॉइन के जारीकर्ता — ने अप्रत्याशित रूप से घोषणा की Arc, एक ओपन-सोर्स L1 ब्लॉकचेन। इससे पहले, Tether और Stripe ने अपने खुद के L1s लॉन्च किए थे। इस कदम ने विश्लेषकों को पारंपरिक वित्तीय संस्थानों की क्रिप्टो स्पेस में प्रवेश करने की इंफ्रास्ट्रक्चर विकास रणनीतियों पर सवाल उठाने के लिए प्रेरित किया है।
“यह एक L1 नहीं है और इसे ऐसा कहना अपमानजनक है। यह एक कंसोर्टियम चेन है, निजी पूर्व-स्वीकृत वेलिडेटर्स की, जिन्हें “विवाद प्रोटोकॉल” के माध्यम से लेनदेन को रिफंड करने की अनुमति भी है। वे इसे एक सच्चा L1 नहीं बना सकते जब USDC को रूट टोकन के रूप में उपयोग कर रहे हैं, क्योंकि वफादार वेलिडेटर बनने के लिए कभी भी आर्थिक प्रोत्साहन नहीं होते, और इसलिए उन्हें इसे एक निजी कंसोर्टियम बनाना पड़ता है,” विश्लेषक Adam Cochran ने Circle के Arc पर टिप्पणी की।
हालांकि L2 नेटवर्क्स फायदे प्रदान करते हैं और Ethereum L1 की सुरक्षा को अपनाते हैं, कुछ कंपनियां फिर भी अपने खुद के L1s बनाना चुनती हैं। क्या वे अपनी मौजूदा इकोसिस्टम के साथ इंटीग्रेशन को ऑप्टिमाइज़ करते हुए इंफ्रास्ट्रक्चर पर अधिकतम नियंत्रण चाहती हैं?
विश्लेषक materkel का मानना है कि एक स्टेबलकॉइन जारीकर्ता के लिए अपनी ब्लॉकचेन विकसित करना “बेकार” है, यह तर्क देते हुए कि आज स्टेबलकॉइन्स के लिए सबसे अच्छी इंटरऑपरेबिलिटी केवल एक Ethereum L2 पर ही संभव है।
“वे अपने मौजूदा स्टेबल्स की तैनाती के साथ सबसे अच्छी इंटरऑप चाहते हैं और यह केवल एक Ethereum L2 पर ही संभव है,” materkel ने नोट किया।
कुछ तर्क देते हैं कि मार्केट को “स्टेबलकॉइन्स के लिए L1s” की आवश्यकता नहीं है। इस दृष्टिकोण का विरोध करते हुए, एक अन्य उपयोगकर्ता ने दावा किया कि कंपनियां अपने फंड का उपयोग करके जो चाहें कर सकती हैं।
“अगर वे अपने L1s पर वितरण प्राप्त कर सकते हैं, तो यह बहुत अच्छा है। यह अधिक लोगों को ऑन-चेन लाता है, और हर कोई (हम सहित) यह सीखेगा कि क्या काम करता है और क्या नहीं,” Haseeb Qureshi, Dragonfly के मैनेजिंग पार्टनर ने टिप्पणी की।
अन्य सुझाव देते हैं कि इन कंपनियों को अपने चेन को नियंत्रण में लाने, गति बढ़ाने, लागत कम करने और डाउनटाइम को कम करने की आवश्यकता है।
“भविष्य Ethereum नहीं है, बल्कि कई EVM-कम्पैटिबल चेन हैं। सेटलमेंट लेयर बस Bitcoin में स्वैप हो रही है,” एक अन्य X उपयोगकर्ता ने शेयर किया।
L2s का सफर खत्म?
वास्तव में, रोलअप मॉडल की अनोखी सुरक्षा विशेषताएं कम मूल्यवान हो जाती हैं जब मुख्य संपत्तियां stablecoins या real-world assets (RWAs) होती हैं, जो स्वाभाविक रूप से केंद्रीकृत होती हैं। दूसरे शब्दों में, जब अंतर्निहित संपत्तियां पहले से ही केंद्रीकृत नियंत्रण के अधीन होती हैं, तो L2s का डिसेंट्रलाइजेशन लाभ अपनी निर्णायक बढ़त खो देता है, धीरे-धीरे “L2 थीसिस” को कमजोर करता है।
वर्तमान स्थिति को देखते हुए, कुछ विश्लेषकों का मानना है कि Ethereum L2s एक रणनीतिक गतिरोध का सामना कर रहे हैं। कुछ तो यह भी तर्क देते हैं कि तकनीकी दृष्टिकोण से L2s “मृत” हैं।
“L2s पहले से ही इंजीनियरिंग उद्योग के लिए मृत हैं। यह सब तरलता को निकालने के लिए ट्रेडफाई खिलाड़ियों और हाइप मशीन द्वारा उपयोग किया जा रहा है। यह रेग्युलेटरी कैप्चर के लिए एक ट्रोजन हॉर्स है,” Marty Party ने कहा।
गहराई से देखने पर, Circle और अन्य संगठनों के कदम एक प्रवृत्ति को प्रकट करते हैं: Ethereum और L2s पर निर्भर रहने के बजाय, बड़ी कंपनियां अपनी तकनीक, व्यापार रणनीति और रेग्युलेटरी अनुपालन पर अधिक नियंत्रण प्राप्त करने के लिए अपनी इन्फ्रास्ट्रक्चर को स्वामित्व में लेने की कोशिश कर रही हैं।
यह “अधिकतम डिसेंट्रलाइजेशन” को प्राथमिकता देने से “प्रभावशीलता और नियंत्रण” की ओर एक बदलाव शुरू कर सकता है। Ethereum L2s का भविष्य अब उनके अद्वितीय प्रतिस्पर्धात्मक लाभ को साबित करने पर निर्भर करता है।
अस्वीकरण
हमारी वेबसाइट पर सभी जानकारी अच्छे इरादे से और केवल सामान्य सूचना के उद्देश्य से प्रकाशित की जाती है, ताकि पाठक जागरूक रह सकें। हमारी वेबसाइट पर दी गई जानकारी के आधार पर पाठक द्वारा की गई प्रत्येक कार्रवाई पूरी तरह से उनके अपने जोखिम पर होती है।