FTX के फाउंडर Sam Bankman-Fried ने X (पहले Twitter) पर एक नया पब्लिक कैंपेन शुरू किया है, जो उनके नए ट्रायल की मांग को मजबूत करने के लिए दिखता है। हालांकि, उनकी बेगुनाही के समर्थन में किए गए कई दावे कोर्ट रिकॉर्ड्स और स्थापित तथ्यों से मेल नहीं खाते।
ये पोस्ट्स, जो दोबारा ट्रायल की अर्जी दाखिल करने के कुछ ही दिन बाद सामने आईं, Bankman-Fried को पॉलिटिकल “लॉफेयर” का शिकार बताते हैं। इनमें प्रोसिक्यूटर के गलत व्यवहार, ज्यूडिशियल बायस और FTX के पूर्व एग्जीक्यूटिव्स के खिलाफ बदले की कार्यवाही का आरोप लगाया गया है।
लेकिन, इन दावों की जांच करने पर बार-बार फैक्ट्स में ग़लतियां और लॉजिक में गैप्स नजर आते हैं।
Gag Orders और न्यायिक पक्षपात के दावे
Bankman-Fried का दावा है कि उन्हें और Donald Trump को जज Lewis Kaplan ने “गैग” किया था।
कोर्ट रिकॉर्ड्स से पता चलता है कि यह तुलना सही नहीं है। Kaplan ने सिर्फ Trump के सिविल डिफेमेशन केस में कोर्ट रूम के बिहेवियर को लेकर लिमिट्स लगाई थीं, न कि कोई औपचारिक गैग ऑर्डर जारी किया था।
असल में Trump के क्रिमिनल गैग ऑर्डर दूसरी जजों ने अलग मामलों में जारी किए थे।
इसके विपरीत, Bankman-Fried को प्री-ट्रायल रिलीज कंडीशन्स की बार-बार उल्लंघन करने पर क्रिमिनल गैग ऑर्डर मिला — जो कोर्ट का स्टैंडर्ड रिस्पॉन्स है।
बार-बार उठाए गए solvency के तर्क ट्रायल में खारिज
Bankman-Fried फिर से कहते हैं कि FTX “हमेशा सॉल्वेंट था” और प्रोसिक्यूटर ने गलत तरीके से यह कहा कि कस्टमर फंड्स चुराए गए।
यह दलील उनके ट्रायल में डिफेन्स का अहम हिस्सा थी जिसे ज्यूरी ने खारिज कर दिया। ट्रायल में साबित हुआ कि कस्टमर ऐसेट्स का गलत इस्तेमाल और गलत तरीके से पेश किया गया।
साथ ही, फेडरल कोर्ट्स का लगातार यह फैसला रहा है कि किसी फर्म के ढहने के बाद एसेट रिकवरी से ये साबित नहीं होता कि गड़बड़ी के वक्त वह कंपनी सॉल्वेंट थी।
Prosecutorial actions को गलत तरीके से पेश करना
Bankman-Fried ने यह भी कहा कि Trump ने उनके एक प्रोसिक्यूटर, पूर्व SDNY अधिकारी Danielle Sassoon को “निकाल दिया”।
लेकिन पब्लिक रिकॉर्ड्स दिखाते हैं कि Sassoon ने एक अलग करप्शन केस में DOJ के निर्देशन को मानने से इनकार करने के बाद खुद से इस्तीफा दिया था। उन्हें निकाला नहीं गया था और उनका FTX केस से कोई सीधा संबंध नहीं था।
DOJ की कार्रवाइयों को राजनीति और क्रिप्टो रेग्युलेशन से जोड़ना
Bankman-Fried की कई पोस्ट्स में Biden प्रशासन पर यह आरोप लगाया गया है कि उन्होंने Gary Gensler का विरोध करने, रिपब्लिकन को दान देने और क्रिप्टो इंटरेस्ट को दर्शाने की वजह से उन्हें टारगेट किया है।
हालांकि Bankman-Fried वॉशिंगटन में एक्टिव थे, लेकिन किसी भी कोर्ट फाइलिंग या फैसले में यह साबित नहीं हुआ है कि राजनीतिक डोनेशन या रेग्युलेटरी लॉबिंग के कारण यह मुकदमा चला था।
जजों ने यह केस डॉक्युमेंट्री सबूतों, इंटरनल मैसेजेस और गवाहों की गवाही पर सुनाया।
असल में, FTX के फाउंडर ने खुद Joe Biden की कैंपेन को डायरेक्ट डोनेशन दिया था।
Bankman-Fried ने FTX के पूर्व co-CEO Ryan Salame का भी बचाव किया है। उनका कहना है कि Salame को गिल्टी प्ली देने के लिए मजबूर किया गया था और उन्हें खुद को निर्दोष साबित करने वाले सबूत पेश करने से रोका गया।
Salame ने कैंपेन फाइनेंस और मनी-ट्रांसमिशन वायलेशन्स की बात कोर्ट में मानी है। उनकी सज़ा के रिकॉर्ड से ये सामने आया है कि किसी जज ने यह नहीं कहा कि सबूतों को गैरकानूनी तौर पर दबाया गया।
