Polymarket, एक प्रेडिक्शन मार्केट प्लेटफॉर्म, अपने इतिहास के सबसे गंभीर मैनिपुलेशन हमले के बाद विवादों में है।
एक प्रेडिक्शन मार्केट जिसमें $7 मिलियन से अधिक की बेटिंग वॉल्यूम थी, ने गलत परिणाम उत्पन्न किया, जिससे उपयोगकर्ताओं को महत्वपूर्ण नुकसान हुआ।
Polymarket के $7 मिलियन मार्केट मैनिपुलेशन के अंदर: क्या गलत हुआ
ताज़ा विवाद इस मार्केट से संबंधित है: “क्या यूक्रेन ट्रम्प मिनरल डील को अप्रैल से पहले मान लेगा?” यह मार्केट 2 फरवरी से 31 मार्च, 2025 तक चलने वाला था।
यह “हाँ” के रूप में हल होगा यदि अमेरिका और यूक्रेन निर्दिष्ट समय सीमा तक यूक्रेनी दुर्लभ पृथ्वी तत्वों से संबंधित एक समझौते पर पहुँचते।
Polymarket प्लेटफॉर्म पर नियम स्पष्ट रूप से बताते हैं कि समाधान “अमेरिकी और यूक्रेनी सरकारों की आधिकारिक जानकारी” पर आधारित होगा। हालांकि, कोई आधिकारिक पुष्टि नहीं होने के बावजूद, मार्केट को “हाँ” के रूप में हल किया गया, जिससे व्यापक मैनिपुलेशन के आरोप लगे।
“Polymarket ने अपने उपयोगकर्ताओं को फिर से धोखा दिया है,” एक उपयोगकर्ता ने X पर लिखा।
उन्होंने यह भी नोट किया कि, पहले, समान शर्तों वाले दो मार्केट्स को “नहीं” के रूप में वर्गीकृत किया गया था। विशेष रूप से, उनके पास $91,860 और $360,976 की बहुत छोटी बेटिंग वॉल्यूम थी। इसके विपरीत, मैनिपुलेटेड मार्केट में $7 मिलियन से अधिक की बेटिंग वॉल्यूम थी।
उपयोगकर्ता ने दावा किया कि UMA व्हेल्स नामक प्रभावशाली उपयोगकर्ताओं के एक समूह ने परिणाम को मैनिपुलेट किया। उन्होंने यह भी खुलासा किया कि एक व्हेल ने कई खातों का उपयोग करके 5 मिलियन टोकन की बड़ी संख्या में वोट डाले, जो कुल वोटों का 25% था।
इस प्रकार, व्यक्ति ने प्रभावी रूप से वोटिंग पावर का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अपने हाथों में केंद्रित कर लिया, जिससे परिणाम “हां” विकल्प के पक्ष में झुक गया।
Polymarket की प्रतिक्रिया ने उपयोगकर्ताओं की चिंताओं को कम करने के लिए बहुत कम किया है। टीम ने अपने आधिकारिक Discord सर्वर पर एक घोषणा जारी की, जिसमें स्थिति को स्वीकार किया गया। हालांकि, उन्होंने कहा कि वे प्रभावित उपयोगकर्ताओं को रिफंड जारी नहीं कर सकते क्योंकि यह स्थिति बाजार की विफलता नहीं थी।
“यह एक अभूतपूर्व स्थिति है, और हम पूरे दिन आंतरिक रूप से और UMA टीम के साथ युद्ध कक्षों में रहे हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह फिर से न हो। यह वह भविष्य नहीं है जिसे हम बनाना चाहते हैं: हम सिस्टम, मॉनिटरिंग और अधिक का निर्माण करेंगे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह दोबारा न हो,” बयान पढ़ा गया।
क्या Polymarket में धांधली है? अंदरूनी आरोपों का इतिहास
इस बीच, यह पहली बार नहीं है जब Polymarket पर हेरफेर का आरोप लगाया गया है। X उपयोगकर्ता, Folke Hermansen द्वारा एक विस्तृत थ्रेड ने कई समान घटनाओं पर प्रकाश डाला।
“Polymarket खुद को एक पूरी तरह से धोखाधड़ी वाला प्लेटफॉर्म साबित कर रहा है। अंदरूनी लोग नियम लिखते हैं, दांव लगाते हैं, और बाजारों को हेरफेर करने और अपने ग्राहकों को रोजाना लाखों का धोखा देने के लिए सत्यापकों के साथ समन्वय करते हैं,” उन्होंने पोस्ट किया।
Hermansen ने खुलासा किया कि, मार्च की शुरुआत में, हेरफेर करने वालों ने “Fort Knox से सोना गायब” बाजार को “नहीं” के रूप में हल किया, $3.5 मिलियन चुरा लिए। इसके अलावा, एक अन्य टैरिफ-संबंधित बाजार में, उन्होंने आरोप लगाया कि उपयोगकर्ताओं के लिए समाधान को चुनौती देने के 2 घंटे की विंडो के दौरान विवाद बटन गायब हो गया। इसने अंदरूनी लोगों को बाजार को “नहीं” परिणाम की ओर धकेलने की अनुमति दी।
उन्होंने एक और उदाहरण दिया “क्या ट्रम्प अपने क्रिप्टो समिट के दौरान चीन कहेंगे?” बाजार। Polymarket ने एक नियम स्पष्टीकरण जारी किया ट्रम्प द्वारा चीन का उल्लेख करने के बाद, इसे पूर्वव्यापी रूप से यह कहते हुए घोषित किया कि यह गिनती में नहीं आता और बाजार को “नहीं” के रूप में हल किया।
Hermansen ने विस्तार से बताया कि Polymarket बाजारों का हेरफेर UMA के विवाद समाधान प्रणाली और अंदरूनी लोगों के प्रभाव से संबंधित कारकों के संयोजन के कारण होता है।
उन्होंने कहा कि UMA समाधान वोट अत्यधिक केंद्रित हैं, केवल दो व्हेल के पास वोटिंग पावर का आधे से अधिक नियंत्रण है। इसके अलावा, एक व्यक्ति के पास 20 मिलियन स्टेक्ड UMA टोकन में से 7.5 मिलियन तक हैं।
Hermansen ने जोर दिया कि ये व्हेल्स भी सक्रिय प्रतिभागी हैं Polymarket में, जहां वे परिणामों पर बड़े दांव लगाते हैं।
“सिद्धांत रूप में, UMA एक न्यूट्रल थर्ड-पार्टी ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल है जो सत्य की खोज को प्रोत्साहित करता है। वास्तव में, यह लोगों को उसी दिशा में ले जाता है जिस दिशा में अन्य लोग वोट कर रहे हैं,” उन्होंने कहा।
उनके अनुसार, UMA सिस्टम वोटर्स को बहुमत का अनुसरण करने के लिए प्रोत्साहित करता है ताकि वे अपने स्टेक किए गए टोकन न खोएं। इस प्रकार, बड़े होल्डर्स की क्रियाएं वोटिंग को प्रभावित करती हैं बजाय स्वतंत्र सत्य की खोज के।
इसके अलावा, उन्होंने बताया कि Polymarket पर किसी मार्केट रिज़ॉल्यूशन का प्रस्ताव या विवाद करने के लिए, उपयोगकर्ताओं को एक बॉन्ड पोस्ट करना होता है, जो आमतौर पर $750 USDC होता है। जिनके पास महत्वपूर्ण होल्डिंग्स हैं, वे बड़ी मात्रा में स्टेक और बॉन्ड पोस्ट करने का सामर्थ्य रखते हैं। वहीं, अपने स्टेक को खोने का डर दूसरों को चुनौती देने से हतोत्साहित करता है।
इसका परिणाम यह होता है कि UMA में अधिकांश विवाद लगभग सर्वसम्मति से हल हो जाते हैं, अक्सर 95% या उससे अधिक।
“यह एक खुला रहस्य है कि UMA व्हेल्स मनमाने ढंग से तय कर सकते हैं कि मार्केट्स कैसे हल होंगे,” Hermansen ने दावा किया।
उन्होंने यह भी जोर दिया कि सिस्टम का डिज़ाइन वोटिंग और विवादों को गुमनाम बनाता है। इसलिए, यह गलत रिज़ॉल्यूशन्स के लिए जिम्मेदार व्यक्ति को ट्रेस करना मुश्किल बनाता है, जिससे अंदरूनी हेरफेर को और बढ़ावा मिलता है।
