एक अनाम ट्रेडर ने Hyperliquid पर $20 मिलियन का खरीद वॉल फेक कर कुछ ही मिनटों में $3 मिलियन को जला दिया।
इस मूव ने लिक्विडेशन की एक श्रृंखला को ट्रिगर किया, जिससे प्लेटफॉर्म के लिक्विडिटी प्रोवाइडर के लिए $4.9 मिलियन का नुकसान हुआ। अब विश्लेषकों को Hyperliquid की सिस्टम का एक समन्वित “स्ट्रेस टेस्ट” होने की संभावना लगती है।
$30 Million लॉन्ग पोजीशन्स से मची उथल-पुथल
घटना की शुरुआत तब हुई जब एक अनजान ट्रेडर ने OKX exchange से $3 मिलियन USDC निकाला, उसे 19 अलग-अलग वालेट्स में विभाजित किया और फिर उसे Hyperliquid DEX में जमा कर दिया।
इन अकाउंट्स का उपयोग करते हुए, ट्रेडर ने POPCAT पर बड़े लांग पोजिशन खोले, जिन्हें लगभग 5x तक लीवरेज किया गया। कुल एक्सपोजर लगभग $26–30 मिलियन तक पहुँच गया, जिससे POPCAT प्लेटफॉर्म पर सबसे अधिक सक्रिय रूप से ट्रेड किए जाने वाले टोकन में से एक बन गया।
ब्लॉकचेन इंटेलिजेंस फर्म Arkham के अनुसार, ट्रेडर की पोजिशन जल्दी ही लिक्विडेट हो गई, जिससे लगभग सभी संपार्श्विक का नुकसान हो गया।
“किसी ने Hyperliquid के Hyperliquidity प्रोवाइडर (HLP) को POPCAT पर $5 मिलियन का बुरा कर्ज़ दे दिया…ये 19 अकाउंट्स $25.5 मिलियन के POPCAT के लिए लिक्विडेट हो गए, जिससे संपार्श्विक में $2.98 मिलियन का नुकसान हुआ,” Arkham ने रिपोर्ट किया।
ऑन-चेन ट्रैकर ने यह भी खुलासा किया कि HLP ने $4.95 मिलियन खो दिए, जिससे शेष पोजिशन्स बंद हो गई।
Fake Buy Wall से बड़े पैमाने पर लिक्विडेशंस
अराजकता को और बढ़ाने के लिए, ट्रेडर ने $0.21 पर $20 मिलियन का खरीद वॉल रखा, जिससे मजबूत डिमांड का भ्रम पैदा हुआ। इस लेखन के समय, POPCAT प्राइस $0.12 पर ट्रेड कर रहा था, जो पिछले 24 घंटों में लगभग 30% गिरा है।
इस रणनीतिक चाल ने अन्य ट्रेडर्स को लांग पोजिशन्स में प्रवेश करने के लिए आकर्षित किया, क्योंकि उन्होंने बुलिश मोमेंटम में विश्वास किया। कुछ ही मिनटों में, खरीद वॉल गायब हो गया, जिससे POPCAT का प्राइस गिर गया।
अचानक की गिरावट ने मार्केट भर में भारी लिक्विडेशन को ट्रिगर किया, जिसमें HLP ने नुकसान का मुख्य हिस्सा उठाया।
“हमलावर ने लगभग $20 मिलियन की खरीद दीवार $0.21 के करीब रखी, जिससे मजबूत मांग का भ्रम उत्पन्न हुआ — जो ऑर्डर्स को रद्द करने तक ही था, जिससे लिक्विडिटी का पतन हुआ और बड़े पैमाने पर लिक्विडेशन हुआ। HLP ने पोजीशन्स को अवशोषित किया और लगभग $4.9M खो दिया, जबकि हमलावर की पूरी $3M की हिस्सेदारी समाप्त हो गई,” ब्लॉकचेन विश्लेषक Lookonchain ने नोट किया।
Stress Test या Deliberate Attack?
क्रिप्टो कम्युनिटी के कई लोगों को संदेह है कि यह कोई दुर्घटना नहीं थी। Vikas Singh, जिन्होंने घटना का लाइव अवलोकन किया, ने इसकी तुलना पहले की भ्रामक रणनीतियों, जैसे JellyJelly 2.0 से की, लंबी दीवार की असामान्य स्थिरता और इसके मैन्युअल मेंटेनेंस पर नोट किया।
विश्लेषकों का मानना है कि यह Hyperliquid के स्वचालित लिक्विडिटी सिस्टम्स को जांचने के लिए एक लक्षित संघर्ष परीक्षण हो सकता है।
कुछ कम्युनिटी सदस्यों ने यहाँ तक अटकलें लगाईं कि Binance के पूर्व CEO CZ का इसमें शामिल होना हो सकता है। हालांकि, CZ ने सीधे प्रतिक्रिया देते हुए किसी भी संबंध का खंडन किया।
“मैंने 8 वर्षों से कोई अन्य CEX का उपयोग नहीं किया है,” Binance के अधिकारी ने वर्णन किया।
यह Hyperliquid पर इस वर्ष की तीसरी प्रमुख मार्केट घटना है, जिसने इसपर सवाल उठाए कि एक्सचेंज लिक्विडिटी के संकेंद्रण और प्रणालीगत जोखिम को कैसे संभालता है। अधिक लीवरेज वाले मीम टोकन, जैसे POPCAT, स्वतः जोखिमपूर्ण होते हैं और विकेंद्रीकृत लिक्विडिटी सिस्टम्स में कमियों को उजागर कर सकते हैं।
रिपोर्टedly, इस घटना ने भी Hyperliquid के Arbitrum पुल पर अस्थायी विराम लगा दिया, हालांकि जमा और निकासी में कोई रुकावट नहीं थी।
DeFi विश्लेषक Hanzo का सुझाव है कि एक्सचेंजेस को भविष्य में ऐसे हमलों को कम करने के लिए सख्त लीवरेज सीमाएं, वास्तविक-समय निगरानी टूल्स, या प्लेटफॉर्म-विशिष्ट सीमाएं लागू करनी चाहिए।
जबकि Hyperliquid की टीम ने मार्केट को मैन्युअली स्थिर किया, यह घटना उच्च-लीवरेज मीम मार्केट्स में स्वत: लिक्विडिटी मैकेनिज्म्स की नाजुकता को उजागर करता है।
