रूसी फेडरल सर्विस फॉर सुपरविजन ऑफ कम्युनिकेशंस, इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एंड मास मीडिया (Roskomnadzor) ने टेक्नोलॉजी पर आधारित क्रिप्टो न्यूज़ मीडिया पर सख्ती काफी बढ़ा दी है।
देशभर में यूज़र्स ने कई क्रिप्टो न्यूज़ आउटलेट्स पर एक्सेस में बाधा होने की रिपोर्ट दी है, लेकिन अभी तक कोई आधिकारिक जानकारी नहीं आई है।
यह जांचने के लिए कि ये दिक्कतें किसी बड़े पैटर्न का हिस्सा हैं या नहीं, हमने अलग-अलग जगहों से कई क्रिप्टो न्यूज़ वेबसाइट्स पर एक्सेस को टेस्ट किया और नेटवर्क-लेवल डायग्नोस्टिक्स किए।
घरेलू Wi-Fi नेटवर्क से जुड़े डिवाइस पर कई साइट्स लोड नहीं हुईं। लेकिन जैसे ही इन्हें अलग नेटवर्क के जरिए एक्सेस किया गया, ये वेबसाइट्स सामान्य तरीके से खुल गईं।
इससे साफ है कि यह दिक्कत वेबसाइट आउटेज या सर्वर फेल होने की वजह से नहीं आई। जांच से यह माना जा सकता है कि नेटवर्क-लेवल के इंटरफेरेंस के कारण दिक्कत है।
ब्लॉकिंग पैटर्न से ISP-लेवल enforcement के संकेत
उसी समय, रूस की क्रिप्टो रेग्युलेशन लगातार बदल रही हैं और अब पर्सनल क्रिप्टो ट्रेडिंग पर पाबंदियां काफी हद तक आसान हो रही हैं।
इसी बीच, Outset PR एनालिस्ट टीम की जांच में यह सामने आया कि इंटरनेशनल क्रिप्टो न्यूज़ आउटलेट्स पर नेटवर्क-लेवल पर एक्सेस रोक दी गई है।
इस एनालिसिस के लिए हमने विभिन्न भाषाओं, जियोग्राफी और एडिटोरियल फोकस को ध्यान में रखते हुए कुछ पॉपुलर क्रिप्टो और फाइनेंशियल न्यूज़ आउटलेट्स चुने।
इस लिस्ट में Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto, और Nada News शामिल थे। यह पूरी लिस्ट नहीं है।
इंडस्ट्री एनालिस्ट के मुताबिक, इन एक्सेस लिमिटेशन्स से हर चार में से एक क्रिप्टो या फाइनेंशियल पब्लिकेशन प्रभावित हो सकती है।
खास बात यह रही कि BeInCrypto पर टेस्टिंग के दौरान ऐसी कोई एक्सेस दिक्कत नहीं दिखी। इससे यह पता चला कि क्या ये लिमिटेशन सभी वेबसाइट्स पर थी या कुछ चुनिंदा पर लगाई गई।
नेटवर्क-लेवल ब्लॉकिंग रूस के लिए कोई नई बात नहीं है। अधिकारी पहले से ही सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, मैसेजिंग ऐप्स और ऑनलाइन गेमिंग सर्विसेस पर एक्सेस लिमिट करने के लिए यह तरीका अपना रहे हैं।
जैसे ही यह कन्फर्म हुआ कि घरेलू Wi-Fi नेटवर्क पर संबंधित डोमेन नहीं खुल रहे हैं, हमने आगे तकनीकी जांच की ताकि इसका एग्जीक्यूशन तरीका पहचाना जा सके।
इन टेस्ट्स का फोकस यह पता लगाने पर था कि Deep Packet Inspection (DPI) का इस्तेमाल तो नहीं हो रहा, जो टेलीकॉम प्रोवाइडर्स को इंटरनेट ट्रैफिक को चेक और कंट्रोल करने में मदद करता है।
जब हमने एक DPI सर्कमवेंशन tool एक्टिवेट किया, तो पहले जो वेबसाइट्स एक्सेस नहीं हो रही थीं, वे बिना किसी परेशानी के लोड हो गईं। इस बदलाव से साफ पता चलता है कि ये रेस्ट्रिक्शन्स DNS मैनिपुलेशन, सर्वर-साइड इश्यू या वेबसाइट आउटेज की वजह से नहीं, बल्कि DPI-बेस्ड फिल्टरिंग पर निर्भर करती हैं।
यह पता लगाने के लिए कि इंटरनेट प्रोवाइडर के हिसाब से एक्सेस में बदलाव आता है या नहीं, हमने अलग-अलग रीजन में 10 क्रिप्टो यूज़र्स से कहा कि वे उसी वेबसाइट्स को डोमेस्टिक Wi-Fi नेटवर्क्स पर, बिना VPN या किसी और tool के खोलें। केवल दो ने ही थोड़ा बहुत या बिल्कुल भी दिक्कत नहीं बताई। बाकी सभी यूज़र्स के लिए, कोई भी सिलेक्टेड साइट लोड नहीं हुई।
यह पैटर्न सेंट्रलाइज्ड शटडाउन जैसा नहीं लगता। इसके बजाय, ये एक डिस्ट्रिब्यूटेड एनफोर्समेंट मॉडल को दिखाता है, जिसमें प्रोवाइडर्स अपने-अपने टेक्निकल सिस्टम और टाइमलाइन के हिसाब से रेस्ट्रिक्शन्स लागू करते हैं।
नतीजतन, कुछ नेटवर्क्स ने पूरी तरह एक्सेस ब्लॉक कर दी, जबकि बाकी ने कभी-कभार या लगातार एक्सेस दे दी।
इन लोकल डिफरेंस के बावजूद, ब्लॉकिंग बिहेवियर बहुत हद तक एक जैसा था। यूज़र्स को हर रीजन और प्रोवाइडर में एक जैसी कनेक्शन-रिसेट एरर देखने को मिली।
Official Blocking Registries में कोई रिकॉर्ड नहीं
हमने यह भी चेक किया कि कहीं ये वेबसाइट्स ऑफिशियली रेस्ट्रिक्ट तो नहीं हैं। लेकिन किसी भी डोमेन का नाम Roskomnadzor के पब्लिक ब्लैकलिस्ट में नहीं मिला।
इससे पता चलता है कि ये रेस्ट्रिक्शन्स स्टैंडर्ड कंटेंट टेकिन डाउन प्रोसिजर से लागू नहीं की गई हैं। खुद Roskomnadzor ने भी कहा है कि कुछ एक्सेस लिमिटेशन्स के लिए पब्लिक डिस्क्लोजर जरूरी नहीं है:
“इंटरनेट रिसोर्सेज की एक्सेस को रूस के Federal Law ‘On Communications’ के Article 65.1 और 65.2 के तहत रेस्ट्रिक्ट किया जा सकता है। ऐसी रेस्ट्रिक्शन्स की जानकारी इस पब्लिक रजिस्ट्री में नहीं डाली जाती है।”
सारी बातों को मिलाकर देखा जाए तो पता चलता है कि कई क्रिप्टो और फाइनेंशियल मीडिया वेबसाइट्स की एक्सेस कुछ डोमेस्टिक नेटवर्क्स पर रेस्ट्रिक्ट की गई थी, बाकी पर नहीं। ब्लॉकिंग सेंट्रलाइज्ड शटडाउन की जगह प्रोवाइडर स्तर पर हुई थी।
जिन साइट्स को एफेक्ट किया गया, वे Roskomnadzor के पब्लिक रजिस्ट्री में नहीं थीं और जहाँ-जहाँ रेस्ट्रिक्शन्स दिखाई दीं, वहाँ कनेक्शन बिहेवियर भी एक जैसा था।
कुल मिलाकर, सबूत यही दिखाते हैं कि रूसी इंटरनेट सर्विस प्रोवाइडर्स में नेटवर्क-लेवल एक्सेस कंट्रोल्स एक समान नहीं, बल्कि अलग-अलग तरीकों से लागू किए गए।
