जैसे ही US Senate अपने डिजिटल एसेट मार्केट स्ट्रक्चर बिल को अंतिम रूप देने के करीब पहुंच रहा है, एक हैरान करने वाला और आसान सा मुद्दा रुकावट बना हुआ है: स्टेबलकॉइन यील्ड।
जबकि हेडलाइन्स DeFi ओवरसाइट और टोकन क्लासिफिकेशन पर फोकस करती हैं, Columbia Business School के adjunct प्रोफेसर और क्रिप्टो पॉलिसी एनालिस्ट Omid Malekan चेतावनी देते हैं कि वाशिंगटन में इस डिबेट का बड़ा हिस्सा मिथकों पर टिका है, न कि सबूतों पर।
Banks vs. स्टेबलकॉइन: क्या US सांसद एक झूठे खतरे से लड़ रहे हैं
Malekan ने स्टेबलकॉइन्स और उनके बैंकों पर प्रभाव को लेकर चल रहे 5 बड़े भ्रमों को पहचाना है।
Malekan के अनुसार, जो 2019 से Columbia Business School में लेक्चर देते आ रहे हैं, अगर इन भ्रांतियों को चुनौती नहीं दी गई तो यह क्रिप्टो से जुड़ा अहम कानून बनने में बड़ी रुकावट बन सकती है।
- मिथक 1: स्टेबलकॉइन्स, बैंक डिपॉजिट्स को घटाते हैं
आम धारणा के उलट, स्टेबलकॉइन एडॉप्शन जरूरी नहीं है कि US बैंक डिपॉजिट्स को नुकसान पहुंचाए।
Malekan बताते हैं कि स्टेबलकॉइन्स के लिए विदेशों में डिमांड और इशूअर्स द्वारा रखे गए Treasury-backed रिजर्व, US के घरेलू बैंक डिपॉजिट्स को बढ़ाने में मदद करते हैं।
हर नया $ स्टेबलकॉइन इशू होने पर अक्सर बैंकों में ज्यादा एक्टिविटी देखने को मिलती है, जैसे कि गवर्नमेंट सिक्योरिटीज की खरीद-फरोख्त, repo मार्केट्स और फॉरेन एक्सचेंज ट्रांजैक्शंस।
“स्टेबलकॉइन्स दुनियाभर में $ की डिमांड बढ़ाते हैं,” Malekan बताते हैं, और वे जोर देते हैं कि reward-bearing स्टेबलकॉइन्स इस इफेक्ट को और बढ़ा देते हैं।
- मिथक 2: स्टेबलकॉइन्स, बैंक क्रेडिट सप्लाई के लिए खतरा हैं
आलोचकों का मानना है कि स्टेबलकॉइन्स में पैसा जाने से बैंक लोन देना कम कर देंगे। लेकिन Malekan इसे प्रॉफिटेबिलिटी और क्रेडिट सप्लाई की गलती से की गई तुलना बताते हैं।
दिसम्बर के आखिर में अपने पोस्ट में, Paradigm के रेग्युलेटरी अफेयर्स VP, Justin Slaughter (जो SEC और CFTC में भी सीनियर एडवाइजर रहे हैं) ने बताया कि स्टेबलकॉइन एडॉप्शन न्यूट्रल होना चाहिए या बैंक डिपॉजिट्स और क्रेडिट क्रिएशन को बढ़ावा दे सकता है।
Malekan अपनी बात में जोड़ते हैं कि बड़े US बैंक्स के पास काफी रिजर्व्स हैं और उनकी नेट इंटरेस्ट मार्जिन मजबूत है। डिपॉजिट कॉम्पटीशन से मामूली मुनाफा घट सकता है, लेकिन लोन देने की योग्यता पर कोई असर नहीं पड़ेगा।
असल में, बैंक इस कमी को Federal Reserve में रखे रिजर्व को कम करके या डिपॉजिटर्स को दी जाने वाली ब्याज दर एडजस्ट करके पूरा कर सकते हैं।
उनकी सोच Blockchain Association से मेल खाती है, जिन्होंने बड़े बैंकों पर आरोप लगाया है कि वे स्टेबलकॉइन को गलत तरीके से डिपॉजिट्स और क्रेडिट मार्केट्स के लिए खतरा बता रहे हैं।
- मिथक 3: बैंकों को प्रतिस्पर्धा से बचाना जरूरी है
तीसरी एक गलत धारणा ये है कि बैंक ही क्रेडिट का मुख्य स्रोत हैं और उन्हें stablecoin से बचाना चाहिए।
डाटा इसमें कुछ और ही दिखाता है। BIS Data Portal के अनुसार बैंक USA में टोटल क्रेडिट का करीब 20% ही देते हैं। ज़्यादातर फाइनेंसिंग हाउसहोल्ड्स और बिज़नेस को non-bank lenders ही देते हैं। इसमें मनी मार्केट फंड्स, mortgage-backed securities और प्राइवेट क्रेडिट प्रोवाइडर शामिल हैं।
Malekan का कहना है कि stablecoin actually ट्रेजरी-backed assets की डिमांड बढ़ा सकते हैं, जिससे borrowing cost कम हो सकती है। ट्रेजरी-बैक्ड एसेट्स non-bank क्रेडिट की benchmark मानी जाती हैं।
- मिथक 4: Community बैंक सबसे ज्यादा रिस्क में हैं
ये कहना भी गलत है कि छोटे या रीजनल बैंक stablecoin एडॉप्शन से सबसे ज्यादा प्रभावित होंगे।
Malekan बताते हैं कि बड़ी “money center” बैंक को असली competition मिल रहा है, खासकर पेमेंट प्रोसेसिंग और कॉर्पोरेट सर्विसेज में। Community बैंक, जो लोकल और अक्सर बुजुर्ग क्लाइंट्स को सर्व करते हैं, उनके डिपॉजिट्स के digital डॉलर में ट्रांसफर होने की संभावना कम है।
असल में stablecoin से वही संस्थान सबसे ज्यादा प्रभावित हो सकते हैं, जो पहले से ही ज्यादा प्रॉफिटेबल और ग्लोबल ऑपरेशन्स से फायदा उठा रहे हैं।
- मिथक 5: कर्जदार बचतकर्ताओं से ज्यादा मायने रखते हैं
आखिर में, ये सोच कि कर्जदारों की सुरक्षा बचतकर्ताओं के हितों से ज्यादा जरूरी है, पूरी तरह गलत है।
Stablecoin होल्डर्स को रिवॉर्ड देने से सेविंग्स मजबूत होती है और इससे इकोनॉमिक स्टैबिलिटी को सपोर्ट मिलता है।
“Stablecoin issuers को अपनी economics शेयर करने से रोकना एक चुपचाप पॉलिसी है, जिससे American सेवर्स को नुकसान और कर्जदारों को फायदा मिलता है,” Malekan कहते हैं।
इनोवेशन के जरिए सेविंग्स को बढ़ावा देने से लेंडिंग सिस्टम के दोनों तरफ फायदा होता है, जिससे कंज्यूमर की ताकत और इकोनॉमिक डायनामिज़म मजबूत होता है।
सुधारों में असली बाधा
Malekan के मुताबिक, stablecoin यील्ड पर चल रही बहस बेवजह डर से पैदा हुई है और बस डिले टैक्टिक के तौर पर यूज हो रही है।
The Genius Act पहले ही stablecoin reward की लीगल स्टेटस क्लियर कर चुका है, लेकिन Washington अभी भी पुरानी चिंताओं और लॉबिंग इंटरस्ट्स के दबाव में उलझा हुआ है।
Malekan इस स्थिति की तुलना ऐसे करता है जैसे Congress को Tesla पर बैन लगाने को कहा जाए, बजाय इसके कि ऑटोमोटिव इंडस्ट्री को इनोवेट करने दिया जाए:
“डिजिटल करेंसी कोई अलग नहीं है। बैंकों द्वारा उठाई गई ज़्यादातर चिंताएँ अब तक साबित नहीं हुई हैं और उनके कोई ठोस प्रमाण नहीं हैं,” Colombia Business School के प्रोफेसर ने कहा।
दोनों पार्टियों के समर्थन वाले कानून, जिसमें Senate का 278 पेज का ड्राफ्ट भी शामिल है, मार्कअप के लिए तैयार है। अब फैसले लेने का वक्त है, जो सबूतों पर आधारित हों।
Stablecoin को लेकर गलतफहमियां रेग्युलेटरी क्लैरिटी में रुकावट पैदा करती हैं, जिससे प्रॉसेस धीमा हो सकता है और US की ग्लोबल डिजिटल $ इकोनॉमी में प्रतिस्पर्धा भी कमजोर हो सकती है।
Malekan पॉलिसीमेकर्स से अपील करते हैं कि डर की बजाय फैक्ट्स पर ध्यान दें। वह बताते हैं कि अगर stablecoin को सही तरीके से डिज़ाइन करके एडॉप्ट किया जाए, तो इससे सेविंग्स बढ़ सकती हैं, बैंक डिपॉज़िट्स मजबूत हो सकते हैं और लोन सस्ता हो सकता है। साथ ही यह payments और DeFi में इनोवेशन को भी बढ़ावा देगा।
संक्षेप में, stablecoin वह खतरा नहीं है, जिससे लोग डरते हैं। असली रुकावट गलत मिथक हैं। इन गलतफहमियों को दूर करके अमेरिकी क्रिप्टो सुधारों का नया चैप्टर शुरू किया जा सकता है, जो कंज्यूमर बेनिफिट्स, मार्केट एफिशिएंसी और फाइनेंशियल स्टेबिलिटी के बीच बैलेंस बना सकता है।
