Stablecoin यील्ड्स को लेकर चल रही राजनीतिक लड़ाई लंबे समय से प्रतीक्षित US क्रिप्टो मार्केट स्ट्रक्चर रिफॉर्म को खतरे में डाल सकती है।
हाल ही की घटनाओं ने बैंकों, क्रिप्टो फर्म्स और नीति-निर्माताओं के बीच गहरे मतभेद उजागर कर दिए हैं कि वित्तीय रेग्युलेशन के अगले फेज से सबसे ज्यादा फायदा किसे होगा।
Stablecoin यील्ड शोडाउन से US क्रिप्टो मार्केट रिफॉर्म रुका
इस विवाद का केंद्र यह है कि क्या क्रिप्टो प्लेटफॉर्म को stablecoins पर रिवॉर्ड या यील्ड देने की अनुमति होनी चाहिए।
Galaxy के CEO Mike Novogratz चेतावनी देते हैं कि बैंकिंग लॉबी का विरोध इस बड़े लीगल प्रयास को पूरी तरह से डुबो सकता है, जबकि मौजूदा कानून पहले से ही कुछ रूपों में stablecoin यील्ड की अनुमति देता है।
“stable coin बिल में यील्ड की डाइनैमिक्स काफी दिलचस्प है और शायद इसे डीले कराएगी। राजनीति, बेहतर पॉलिसी पर भारी पड़ रही है। बैंक नहीं चाहते कि क्रिप्टो प्लेटफॉर्म यूजर्स को रिवॉर्ड्स दे सकें (GENIUS, जो कानून है, उसे इसकी अनुमति देता है)। अगर बिल रुक जाता है, तो status quo ही बना रहेगा जिससे वे डरते हैं,” Novogratz ने लिखा।
Novogratz के अनुसार, बैंकों को कंज्यूमर प्रोटेक्शन से ज़्यादा कंपटीशन की चिंता है। अगर क्रिप्टो प्लेटफार्म्स को stablecoins पर रिवॉर्ड्स देने की अनुमति मिली, तो ट्रेडिशनल बैंकों से जमा फंड्स का ऑउटफ्लो तेज हो सकता है, जिससे उनकी earning पर दबाव आएगा और पुराने बिज़नेस मॉडल्स को चुनौती मिलेगी।
“अगर यही मार्केट स्ट्रक्चर बिल को रोक देता है, तो सबसे बड़ा नुकसान US के कंज्यूमर्स को होगा,” उन्होंने जोड़ा।
यह चिंता वाशिंगटन में भी दिख रही है। Senate Banking Committee ने CLARITY Act पर आगे की कार्रवाई बैंकिंग सेक्टर के भारी लॉबिंग के चलते रोक दी है।
3200 से ज्यादा बैंकरों ने सांसदों से उस चीज़ को बंद करने की मांग की है, जिसे वे “इंटरेस्ट पेमेंट का loophole” बता रहे हैं। उनका तर्क है कि stablecoin रिवॉर्ड्स से community बैंकों की स्थिति कमजोर हो सकती है और lending capacity घट सकती है।
आलोचकों का कहना है कि मौजूदा ड्राफ्ट में बिल level प्लेइंग फील्ड को tilt करता है। बैंक अपनी डिपॉजिट्स पर इंटरेस्ट दे सकते हैं, जबकि क्रिप्टो प्लेटफॉर्म्स पर सख्त पाबंदियां रहती हैं: रिवॉर्ड्स सिर्फ एक्टिव पार्टिसिपेशन जैसे staking, liquidity provision या governance के लिए ही मिल सकते हैं।
विरोधियों का कहना है कि इसका नतीजा यह होता है कि रेग्युलेशन पुराने प्लेयर्स को सुरक्षा देता है और कंपटीशन व कंज्यूमर चॉइस को कम कर देता है।
इस टकराव ने White House और क्रिप्टो इंडस्ट्री के बीच मतभेद भी उजागर कर दिए हैं। जर्नलिस्ट Brendan Pedersen ने हाल ही में लिखा कि “White House अभी भी Coinbase से नाराज़ है,” जिससे यह स्पष्ट होता है कि पीछे-पीछे चल रही बातचीत में काफी टेंशन बाकी है।
Coinbase के CEO Brian Armstrong ने ब्रेकडाउन के दावों को खारिज किया है। उन्होंने कहा है कि चर्चाएं अभी भी सकारात्मक तरीके से चल रही हैं और समझौते पर केंद्रित हैं।
हालांकि, प्रशासन के अंदर विचार अभी भी बंटे हुए हैं। President’s Council of Advisors for Digital Assets के Executive Director Patrick Witt ने चेतावनी दी है कि legislative perfection को प्रगति के रास्ते में नहीं आने देना चाहिए।
“Crypto मार्केट structure बिल तो आएगा ही — सवाल यह है कब, ‘अगर’ नहीं,” Witt ने लिखा।
उन्होंने तर्क दिया कि अभी, एक pro-crypto प्रशासन में बिल पास करना बेहतर है, बजाय इसके कि बाद में सख्त नियमों का रिस्क लिया जाए।
“शायद आपको CLARITY Act का हर हिस्सा पसंद न आए, लेकिन मैं गारंटी देता हूं कि भविष्य में जब Dem version आएगा, तो वह आपको और भी ज्यादा नापसंद होगा।”
हालांकि, सभी लोग इससे सहमत नहीं हैं। क्रिप्टो कमेंटेटर Wendy O ने जवाब दिया कि भले ही Witt की सोच राजनीतिक रूप से ठीक लगे, रिटेल इंवेस्टर्स को नुकसान हो सकता है।
वहीं, लीगल एक्सपर्ट्स ने भी चेताया है कि दांव इस डिबेट से भी ज्यादा बड़े हो सकते हैं। Consensys के वकील Bill Hughes ने चेतावनी दी है कि punitive क्रिप्टो रेग्युलेशन के लिए किसी नई फाइनेंशियल क्राइसिस की जरूरत नहीं है।
“प्यूनिटिव लेजिस्लेशन देखने के लिए भविष्य में किसी फाइनेंशियल क्राइसिस की जरूरत नहीं पड़ेगी,” उन्होंने कहा, “must-pass लेजिस्लेशन में छिपे छोटे-छोटे स्केल्पल कट्स” की चेतावनी दी।
Stablecoin यील्ड्स के अलावा, CLARITY Act बड़े क्रिप्टो एसेट्स के लिए ज्यादा क्लियर रूल्स, डेवलपर्स की सुरक्षा और DeFi और TradFi के बीच स्पष्ट फर्क तय करेगा।
फिलहाल, ये रिफॉर्म्स पॉलिटिकल टकराव में फंसे हुए हैं, जहां बैंक, कानून निर्माता और क्रिप्टो फर्म्स US डिजिटल एसेट रेग्युलेशन का भविष्य तय करने के लिए मुकाबले में हैं।
