TradFi: टोकनाइजेशन की कसौटी

टोकनाइज्ड Real-World Assets (RWA) का मंत्र वित्तीय परिदृश्य में प्रमुख धुन बन गया है। यह Wall Street के पूंजी और Silicon Valley के क्रिप्टोग्राफिक इनोवेशन का सर्वोच्च मिलन दर्शाता है, जो ग्लोबल पूंजी में खरबों $ अनलॉक करने, 24/7 निरंतर ट्रेडिंग लाने की और पारंपरिक वित्त (TradFi) की पुरानी सेटलमेंट लैग्स को समाप्त करने की बात करता है।

RWA टोकनाइजेशन सिर्फ एक तकनीकी उन्नयन नहीं है; यह एक प्रोग्रामेबल इकोनॉमी का ब्लूप्रिंट है। लेकिन इस विशाल संभावनाओं के बावजूद और वित्तीय दिग्गजों के आक्रामक प्रवेश के साथ, यह आंदोलन परिपक्व लेकिन सीमित proof-of-concept (PoC) चरण से आगे नहीं बढ़ पाया है।

इस लेख का तर्क है कि यह गतिरोध मौलिक रूप से रेग्युलेटरी नहीं है, हालांकि अनुपालन महत्वपूर्ण बना हुआ है, लेकिन यह आर्किटेक्चरल है। ट्रैडिशनल सिस्टम के देरी से सुलह और केंद्रीकृत निरीक्षण के लिए बनाए गए विरासत सिस्टम और ब्लॉकचेन के वास्तविक समय, निश्चित कोड निष्पादन के आदर्श के बीच टकराव एक प्रमुख अडचनी प्रस्तुत करता है।

इस टोकनाइजेशन रोपवॉक को सफलतापूर्वक पार करने के लिए, उद्योग को संचालन सिद्धांत में गहरी खाई को पाटना होगा।

इस संक्रमण की जटिलता को समझने के लिए, हम उद्योग के दिग्गजों की विशेषज्ञता पर निर्भर करते हैं: Arthur Firstov, Mercuryo के CBO; Federico Variola, Phemex के CEO; Vivien Lin, BingX Labs के CPO & हेड; Lucien Bourdon, Trezor के Bitcoin विश्लेषक; Bernie Blume, Xandeum Labs के संस्थापक और CEO; Patrick Murphy, Eightcap के UK & EU के प्रबंध निदेशक; और Vugar, Bitget के चीफ ऑपरेशंस ऑफिसर (COO)।

इनकी सामूहिक अंतर्दृष्टि से स्पष्ट होता है कि टोकनाइजेशन का विस्तार वित्तीय संस्थानों के जोखिम प्रबंधन, कस्टडी और अनुपालन के तरीके की पूरी संरचनात्मक पुनर्रचना की मांग करता है।

The Architect vs. The Regulator: सैंडबॉक्स के परे स्केलिंग

पहली चुनौती है यह व्यापक विश्वास कि टोकनाइजेशन का मुख्य शत्रु रेग्युलेटरी अनिश्चितता है। जबकि EU के MiCA रेग्युलेशन या जर्मनी के eWpG जैसी स्पष्ट लीगल ढांचे संस्थागत सुविधा के लिए आवश्यक हैं, वास्तविक बाधा वित्त के ऑपरेशनल कोर में गहरी बैठी है।

Eightcap के Patrick Murphy वर्तमान रेग्युलेटरी दृष्टिकोण पर स्पष्टता प्रदान करते हैं, जोर देते हुए कि इसे पूरी तरह फिर से लिखने के बजाय अनुकूलन किया जा रहा है:

“टोकनाइज्ड real-world assets, चाहे वे रियल एस्टेट हों, बॉन्ड्स हों या अन्य वित्तीय उपकरण हों, पूंजी बाजारों की एक मौजूदा प्रगति प्रस्तुत करते हैं, लेकिन वे रेग्युलेटरी वैक्यूम में नहीं रहते। जो हो रहा है वह यह है कि KYC/AML फ्रेमवर्क अब इस नए स्वामित्रतंत्र को समझने के लिए अनुकूलित किए जा रहे हैं (बजाय कि इन्हें फिर से लिखा जाए)।”

Murphy जोड़ते हैं कि रेग्युलेटरी दृष्टिकोण से, टोकनाइज्ड एसेट्स आमतौर पर सिक्योरिटीज के रूप में मानी जाती हैं अगर वे अंतर्निहित वित्तीय मूल्य पर दावा प्रस्तुत करते हैं।

“इसका मतलब यह है कि इशूअर्स और प्लेटफॉर्म्स को मौजूदा सिक्योरिटीज रेग्युलेशंस, जिसमें निवेशक प्रकटीकरण दायित्व और ट्रेडिंग नियम शामिल हैं, का पालन करना होगा, भले ही एसेट ब्लॉकचेन पर अस्तित्व में हो।”

Murphy पुष्टि करते हैं कि KYC/AML दायित्व को निश्चित रूप से डिजिटल एसेट्स तक विस्तारित किया जा रहा है:

“टोकनाइज्ड एसेट्स में निवेशकों को अभी भी ठीक से सत्यापित करने की आवश्यकता होगी, और लेन-देन को संदिग्ध गतिविधियों के लिए मॉनिटर करना होगा, जैसे कि पारंपरिक वित्तीय बाजारों में होता है। मैं देख रहा हूं कि कई प्लेटफॉर्म्स अब स्वचालित आईडेंटिटी सत्यापन और ब्लॉकचेन एनालिटिक्स टूल्स को इंटिग्रेट कर रहे हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बिना टोकनीकरण की प्रभावशीलता के ये मानक पूरा होते हैं।”

Mercuryo के Arthur Firstov इस मुद्दे को परस्पर विरोधी सिस्टम डिज़ाइन के रूप में सीधे दर्शाते हैं। वह BlackRock की टोकनाइज्ड मनी-मार्केट फंड या Robinhood के टोकनाइज्ड इक्विटीज के प्रयोगों जैसी वर्तमान पायलट परियोजनाओं की उच्च दृश्यता को देखते हैं, इन्हें महत्वपूर्ण उपलब्धियों के रूप में मानते हैं। हालांकि, वह उन्हें सीमित वास्तविक दुनिया की इंटरऑपरेबिलिटी वाले स्वायत्त इकोसिस्टम के रूप में वर्गीकृत करते हैं।

“अभी, टोकनाइजेशन अधिकांशतः कॉन्सेप्ट के प्रमाण के चरण में है,” Firstov कहते हैं।

“ये महत्वपूर्ण उपलब्धियां हैं, लेकिन वे अभी भी स्वायत्त इकोसिस्टम हैं जिनकी इंटरऑपरेबिलिटी सीमित है। एग्ज़ीक्यूशन और कंप्लायंस रेल ऑफ-चेन रहते हैं—यानी सेटलमेंट, कस्टडी और पॉलिसी प्रवर्तन अब भी पारंपरिक इन्फ्रास्ट्रक्चर पर निर्भर करते हैं। आप एक एसेट को टोकन में विद्यमान कर सकते हैं, लेकिन यदि नियंत्रण लॉजिक ऑफ-चेन चलता है, तो आपने गति, ऑटोमेशन, या कंपोज़ेबिलिटी के समाधान नहीं किए हैं।”

TradFi का ऑपरेशनल मॉडल ब्लॉकचेन की तत्क्षण प्रकृति के साथ मौलिक रूप से असंगत है। पारंपरिक सिस्टम बैच प्रोसेसिंग, मैन्युअल साइन-ऑफ और दिन के अंत में पुन: पुष्टि पर निर्भर करते हैं। इसके विपरीत, ब्लॉकचेन प्रोग्रामेबल, रीयल-टाइम लॉजिक की मांग करता है।

टोकनाइजेशन अकेले ऑपरेशनल रेल-प्रोग्रामेबल कस्टडी और ऑटोमेटेड कंप्लायंस को आधुनिक नहीं बनाता है, ये वास्तव में TradFi को ब्लॉकचेन के निर्धारक एग्ज़ीक्यूशन मॉडल के करीब लाते हैं।

“जब तक संस्थाएं प्रोग्रामेबल कस्टडी और ऑटोमेटेड कंप्लायंस फ्रेमवर्क को अपनाती नहीं, टोकनाइजेशन एक पायलट अभ्यास के रूप में ही रहेगा बजाय इसके कि यह एक लाइव, कंपोज़ेबल मार्केट बने,” Firstov ने कहा। “यह रेगुलेशन नहीं है जो इसे धीमा कर रहा है, यह आर्किटेक्चर है।”

इस जटिलता को मजबूत और भरोसेमंद प्रवेश बिंदुओं के निर्माण की आवश्यकता द्वारा और भी स्पष्ट किया गया है, जिसके लिए संस्थागत पूंजी को सफर तय करने की जरूरत है। Bitget से Vugar जोर देते हैं कि TradFi के लिए इसे सुरक्षित और ऑपरेशनल तौर पर विश्वसनीय बनाने की जरूरत पहली ही कदम से बहुत महत्वपूर्ण है।

Vugar (Bitget) जोड़ते हैं:

“टोकनाइजेशन को बहु-खरब $ मार्केट में विस्तृत करने के लिए, आपको केवल टोकन मानक से अधिक की आवश्यकता होती है। आपको सुरक्षित, परिष्कृत ऑन/ऑफ रैंप्स और संस्थागत-मानक के प्रवेश बिंदुओं की आवश्यकता होती है। TradFi को पूर्ण विश्वास होना चाहिए कि उनका पहला एक्सपोज़र चेन पर—शुरुआती कस्टडी, पहला सेटलमेंट—पूरी तरह से बुलेटप्रूफ है और रेगुलेटर्स को एक साफ, कंप्लायंट रास्ता देखकर कोर आर्किटेक्चर में बनाया हुआ दृष्टिगोचर होना चाहिए।”

यह आर्किटेक्चरल आवश्यकता एक दार्शनिक टकराव की ओर ले जाती है, खासकर Bitcoin मैक्सिमलिस्ट और डिसेंट्रलाइजेशन के समर्थकों के लिए। Trezor के Lucien Bourdon इस संशयवाद को अभिव्यक्त करते हुए टोकनाइज्ड RWA के मौलिक मूल्य प्रस्ताव पर सवाल उठाते हैं। अगर एसेट का कानूनी शीर्षक और समर्थन केंद्रीय रहता है, कागजी अनुबंधों और न्यायालय प्रणालियों से सुरक्षित, न कि क्रिप्टोग्राफिक सर्वसम्मति से, तो क्या ब्लॉकचेन तकनीक वास्तव में डिसेंट्रलाइजेशन को बढ़ावा देती है?

“मैं RWA कथा के प्रति संशय में हूं,” Bourdon स्वीकार करते हैं।

“पारंपरिक प्लेटफार्म अपने सिस्टम को ब्लॉकचेन तकनीक के बिना 24/7 ट्रेडिंग की पेशकश के लिए आधुनिकीकरण कर सकते हैं। ये अभी भी कागज के एसेट्स हैं जो केंद्रीकृत कानूनी ढांचा द्वारा समर्थित हैं, और उन्हें टोकनाइज़ करने से यह मौलिक रूप से नहीं बदलता है। जब आप केंद्रीकृत प्लेटफार्म पर केंद्रीकृत एसेट का व्यापार कर रहे होते हैं, तो विश्वास मॉडल अंतर्निहित तकनीक से स्वतंत्र होकर केंद्रीकृत रहता है।”

टोकनाइजेशन अपने वादे को पूरा करने के लिए, यह दिखाना चाहिए कि यह एक समस्या को हल करता है जो साधारण इन्फ्रास्ट्रक्चर अपग्रेड नहीं कर सकते। इसे प्रोग्रामेबिलिटी और कंपोज़ेबिलिटी, विभिन्न वित्तीय अनुप्रयोगों की क्षमता को बिना किसी रूकावट के टोकनाइज्ड एसेट से इंटरेक्ट और निर्माण करने की पेशकश करनी चाहिए, जो कुछ केंद्रीय डेटाबेस स्वाभाविक रूप से प्रदान करने में असमर्थ होते हैं।

जब बड़े, जटिल संस्थागत ढांचों को ब्लॉकचेन के साथ एकीकृत करने की बात आती है, तो तकनीकी चुनौतियाँ केवल डेटा माइग्रेशन से अधिक जटिल होती हैं। आर्थर फर्स्टोव द्वारा पहचानी गई मुख्य कठिनाई यह है कि डेटा को ऑन-चेन से एक्शन योग्य फाइनेंस में परिवर्तित करना।

वह डेटा ओरेकल के उदाहरण का उपयोग करते हुए इसे स्पष्ट करते हैं, यह बताते हुए कि Chainlink जैसी सेवाओं के माध्यम से अब उच्च-गुणवत्ता, सत्यापित यू.एस. सरकारी आर्थिक डेटा (GDP, PCE) सीधे ब्लॉकचेन पर प्रकाशित किया जा सकता है। यह ओरेकल विश्वसनीयता में एक बड़ी उपलब्धि है। हालाँकि, फर्स्टोव यह बताते हैं कि यह किसी रेग्युलेटेड इकाई के लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों नहीं बदलता:

“सबसे बड़ी बाधा डेटा को ऑन-चेन पर डालने के बारे में नहीं है—यह इसे रेग्युलेटेड सिस्टम के भीतर क्रियाशील बनाने के बारे में है। … एक संस्थागत दृष्टिकोण से, अगर कस्टडी, परमिशन्स, और जोखिम प्रणाली प्रोग्रामेटिक रूप से इसके साथ इंटरेक्ट नहीं कर सकतीं, तो अकेले यह बहुत कुछ नहीं बदलता।”

विकास के लिए, टोकनाइज्ड लेनदेन में प्रत्येक काउंटरपार्टी, कस्टोडियन से लेकर सेटलमेंट लेयर तक, को क्रिप्टोग्राफिक कीज, पॉलिसी कार्यान्वयन, और KYC इवेंट्स को संभालने के लिए अपनी मैकेनिज्म्स को अपग्रेड करना होगा।

Citi का Regulated Liability Network (RLN) और JPMorgan का Onyx जैसे प्रोजेक्ट्स दिखाते हैं कि टोकनाइज्ड सेटलमेंट संभव है, लेकिन इसे स्केल करना प्रत्येक प्रतिभागी के पास डिटर्मिनिस्टिक और कम्पोजेबल सिस्टम्स की आवश्यकता होती है।

कम्पोज़ेबिलिटी की कमी क्रिप्टो-नेटिव ऑडियंस के लिए एक केंद्रीय निराशा है। डेटा मौजूद है, लेकिन उस पर कार्य करने की क्षमता नहीं है।

“आपके पास एक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट हो सकता है जो GDP को रीयल टाइम में ‘पढ़’ सकता है, लेकिन आपके पास कोई रेग्युलेटेड फंड नहीं हो सकता जो ऑटोमैटिक रूप से अपने पोर्टफोलियो को उसके आधार पर रिबैलेंस करे,” फर्स्टोव कहते हैं।

“यह डेटा फ़ीड्स और एक्शन योग्य वित्त के बीच की खाई है—और यही कारण है कि ट्रेडफाई को ऑनबोर्ड करना अभी भी दो अलग-अलग ऑपरेटिंग सिस्टम्स को जोड़ने जैसा लगता है।”

Vivien Lin of BingX Labs इस धारण को मजबूत करते हैं कि सिस्टम की संगतता की कमी, बदलाव के लिए ऑपरेशनल नॉर्म्स को बड़े स्तर पर पुनर्निर्माण की मांग करती है:

“सबसे बड़ी बाधा यह है कि ट्रेडफाई को ब्लॉकचेन पर लाना सरल प्लग-एंड-प्ले नहीं है बल्कि यह सभी को प्रक्रिया की प्रत्येक परत, रेग्युलेशन से लेकर इंफ्रास्ट्रक्चर तक, पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करता है।”

“ये सिस्टम ब्लॉकचेन को ध्यान में रखते हुए नहीं बनाए गए थे, इसलिए सब कुछ कम्प्लायंस वर्कफ्लोज़ से लेकर डेटा हैंडलिंग तक पुनर्निर्मित करने की ज़रूरत है।”

इसके अलावा, तकनीकी बाधाएं मानव पूंजी तक भी सीमित नहीं हैं। Lin संस्थागत स्टाफ के लिए आवश्यक तीव्र सीखने की आवश्यकता को इंगित करते हैं: “वॉलेट्स, कस्टडी मैकेनिक्स, और विकेंद्रीकृत प्रोटोकॉल को समझना अभी भी क्रिप्टो का बुनियादी समझ होना आवश्यक है।”

परिवर्तन महज एक तकनीकी माइग्रेशन नहीं, बल्कि दशकों पुराने मैनुअल प्रक्रियाओं से दूर एक सांस्कृतिक और शैक्षिक बदलाव भी है।

प्राइवेट क्रेडिट का पेचीदा मामला: रिस्क, लिक्विडिटी, और डाटा इंटेग्रिटी

ऐतिहासिक रूप से तरलता रहित संपत्तियों, जैसे कि निजी क्रेडिट, कॉर्पोरेट डेब्ट, या संरचित रियल एस्टेट का टोकनाइजेशन, RWA के लिए सबसे आक्रामक कदम दर्शाता है।

Patrick Murphy टोकनाइजेशन के संस्थागत और रिटेल निवेशकों पर अलग प्रभाव को उजागर करते हैं:

“संस्थागत निवेशकों के लिए, टोकनाइज़ेशन अधिक लिक्विडिटी और ट्रेडएबिलिटी लेकर आता है, जिससे निवेशकों को अपने एक्सपोज़र को अधिक डायनामिक तरीके से मैनेज करने में मदद मिलती है। इसका मतलब है कि वे पोजीशन को अधिक कुशलता से प्रवेश और निकास कर सकते हैं, अपने टोकनाइज़्ड एसेट्स के फ्रैक्शनल ओनरशिप की निगरानी कर सकते हैं और छोटे, विभिन्न एसेट्स में अपनी होल्डिंग्स का डाइवर्सिफाई कर सकते हैं, जिससे समग्र कंसंट्रेशन जोखिम कम होता है।”

“हालांकि, टोकनाइज़्ड संरचनाएँ नई ऑपरेशनल और तकनीकी जोखिम पेश करती हैं, जिनमें कस्टडी पर विचार और प्लेटफार्म की गवर्नेंस पर भारी निर्भरता शामिल है।”

“रिटेल निवेशकों के लिए, टोकनाइज़ेशन उन एसेट क्लासेस तक पहुंच खोलता है जो पहले उच्च निवेश आवश्यकताओं के कारण अनुपलब्ध थे। फ्रैक्शनल ओनरशिप प्रवेश के बाधाओं को कम करता है, जिससे वास्तविक संपत्ति या यहां तक कि इन्फ्रास्ट्रक्चर प्रोजेक्ट्स में कम पूंजी आवश्यकताओं के साथ भागीदारी संभव होती है। यह अनिवार्य रूप से रिटेल निवेशकों को कारण जोखिम जैसे कि माध्यमिक मार्केट में अस्थिरता और रेग्युलेटरी अनिश्चितता के प्रति संवेदनशील बनाता है।”

हालांकि, विवियन लिन चेतावनी देती हैं कि यह परिवर्तन अपने खतरों के बिना नहीं है, खासकर निजी एसेट्स को एक अस्थिर, उच्च-गति वाले वातावरण में प्रवेश करने के कारण:

“टोकनाइज़ेशन में एक बड़ा जोखिम है कि हम उन एसेट्स को ले रहे हैं जो ऐतिहासिक रूप से निजी और इलिक्विड रहे हैं और उन्हें एक नए वातावरण में ला रहे हैं जहाँ विभिन्न बाजार स्थितियों के तहत उनके व्यवहार का अब भी बड़ी हद तक परीक्षण नहीं हुआ है,” वे चेतावनी देती हैं। “हमें पूरी तरह से नहीं पता कि ये एसेट्स 24/7 ट्रेडिंग, तत्काल लिक्विडिटी, और ग्लोबल भागीदारी के संपर्क में आने पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे।”

इस जोखिम को जटिलता की विशालता द्वारा बढ़ाया जाता है जो अंतर्निहित दस्तावेजों में है। एक ऑन-चेन निजी ऋण को वास्तविक विश्व एसेट्स के साथ कोलैटरलाइज़ करने के लिए केवल एक टोकन आईडी से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है; इसके लिए क्रेडिटवर्थनेस का प्रमाण, कानूनी टाइटल्स, रोजगार इतिहास, और पते के प्रमाण की आवश्यकता होती है।

बर्नी ब्लूम ऑफ एक्संडियम लैब्स इस महत्वपूर्ण इन्फ्रास्ट्रक्चरल गैप को संबोधित करते हैं:

“निजी क्रेडिट या अन्य इलिक्विड एसेट्स का टोकनाइज़ेशन ऑन-चेन अधिक ऑन-चेन स्टोरेज के बिना कठिन है। ऑन-चेन लोन को वास्तविक विश्व एसेट्स के साथ कोलैटरलाइज्ड करने के लिए ऑन-चेन स्टोरेज आवश्यकताएँ (क्रेडिट रिपोर्ट्स, टाइटल्स, रोजगार इतिहास, पते का प्रमाण आदि होल्ड करना) तेजी से बढ़ेंगी। एक्संडियम ने इस आवश्यकता को पूरा करने के लिए शुरुआत की।”

यह विशेषता को दर्शाता है कि टोकनाइज़ेशन के इनाम (लिक्विडिटी और पहुंच) को सुरक्षित, अनुपालनात्मक और बड़े पैमाने पर ऑन-चेन डेटा स्टोरेज और डेटा प्राइवेसी की जटिल समस्या को हल किए बिना साकार नहीं किया जा सकता है, जो एसेट के मूल्य को समर्थन देने के लिए आवश्यक है।

Private Chains: Sandboxes या Silos?

वर्तमान संस्थागत अन्वेषण में सबसे प्रमुख ट्रेंड निजी, परमिशन्ड ब्लॉकचेन का विस्तार है (जैसे कि ओनीक्स और जीएस डीएपी द्वारा उपयोग किए जाते हैं)। ये क्लोज़्ड नेटवर्क वित्तीय कंपनियों को स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स और टोकनाइज्ड सेटलमेंट के साथ एक्सपेरिमेंट करने की अनुमति देते हैं, जबकि प्रतिभागियों पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखते हैं और रेग्युलेटरी कंप्लायंस का पालन करते हैं।

यह सहमति है कि ये निजी चेन आवश्यक रेग्युलेटरी सैंडबॉक्स के रूप में कार्य करती हैं, एक नियंत्रित वातावरण प्रदान करती हैं ऑपरेशनल कॉन्फिडेंस बनाने के लिए। आर्थर फर्स्टोव उन्हें एक महत्वपूर्ण मध्यस्थ कदम के रूप में देखते हैं।

“यह एक पुल और एक फिल्टर दोनों है। निजी, परमिशन्ड चेन… रेग्युलेटरी सैंडबॉक्स के रूप में सेवा करती हैं,” वे पुष्टि करते हैं।

“वे बड़ी संस्थाओं को प्रोग्रामेबल सेटलमेंट का परीक्षण करने देती हैं बिना पूरे इंटरनेट के लिए एक्सपोज़र के। कम समय में, वे आवश्यक हैं — आपको ऑपरेशनल कॉन्फिडेंस और कंप्लायंस टूलिंग बनाने के लिए इन नियंत्रित वातावरणों की आवश्यकता होती है।”

Vivien Lin सहमत हैं और उन्हें स्टेपिंग स्टोन के रूप में स्पष्ट रूप से देखती हैं:

“मैं निजी, परमिशनड चेन को एक खतरे के बजाय एक स्टेपिंग स्टोन के रूप में देखती हूँ। ये पारंपरिक वित्तीय संस्थानों को ब्लॉकचेन तकनीक के साथ प्रयोग करने के लिए एक नियंत्रित वातावरण देते हैं, जबकि वे उस समानता और देखरेख को बनाए रखते हैं जो वे संभवत: उपयोग करते हैं। यह देखने के लिए एक तरीका है कि टोकनाइजेशन और स्मार्ट कॉन्ट्रैक्टexisting रेग्युलेशन फ्रेमवर्क्स के तहत कैसे काम कर सकते हैं, इससे पहले कि वे अधिक खुले सिस्टम की ओर बढ़ें।”

हालांकि, लॉन्ग-टर्म खतरा अलग-अलग लिक्विडिटी सिलो के निर्माण का है, जो ओपन फाइनेंस की आत्मा को विपरीत करते हैं। वैश्विक लिक्विडिटी और नेटवर्क प्रभाव जैसे वैश्विक चेन पर रहते हैं Ethereum.

“निजी चेन सुरक्षित वॉलेड गार्डन हैं; पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर वैश्विक मार्केट है,” Firstov चेतावनी देते हैं। वह आगे कहते हैं:

“परंतु लॉन्ग-टर्म में, पब्लिक ब्लॉकचेन की लिक्विडिटी, ट्रांसपेरेंसी, और कंपोजिबिलिटी जैसे Ethereum या Layer 2s जैसे Arbitrum और Base हैं जो टोकनाइजेशन को असली यूटिलिटी प्रदान करते हैं।”

Vugar (Bitget) ध्यान दिलाते हैं:

“टोकनाइजेशन का अंतिम मूल्य सार्वभौमिक उपयोग और गहरी लिक्विडिटी है, जो पब्लिक चेन के नेटवर्क प्रभाव होते हैं। अगर हर प्रमुख बैंक अपनी खुद की सिलो बनाता है, तो RWA टोकनाइजेशन का पूरा उद्देश्य—एक एकल, वैश्विक, 24/7 मार्केट बनाना—खो जाता है। परमिशनड चेन एक आवश्यक शुरुआत हैं, लेकिन अंततः उन्हें पब्लिक नेटवर्क के लिए शिकायत गेटवे के रूप में सेवा करना चाहिए, न कि उनके खिलाफ स्थायी बैरियर के रूप में। हमें असली लिक्विडिटी को एकत्रित करने के लिए पुल चाहिए, दीवार नहीं।”

यह वैचारिक तनाव Federico Variola of Phemex द्वारा मुखर किया गया है, जो इंडस्ट्री के विकेंद्रीकृत कोर की सुरक्षा के उत्तरदायित्व पर जोर देते हैं।

“एक इंडस्ट्री के रूप में, हमें उन बिल्डर्स को प्राथमिकता देने और पुरस्कृत करने का एक जानबूझकर प्रयास करना चाहिए जिन्होंने इस इकोसिस्टम को जमीन से ऊपर आकार दिया है,” Variola तर्क करते हैं। “हालांकि TradFi हाइब्रिड आकर्षक वित्तीय अवसर प्रदान कर सकते हैं, हमें इस जोखिम के बारे में जागरूक रहना चाहिए कि इस तरह के शिफ्ट्स वह एथोस को कमजोर कर सकते हैं जो क्रिप्टो को अद्वितीय बनाता है।”

निजी चेन मॉडल का असली टेस्ट इंटरऑपरेबिलिटी होगा। अगर वे अलग-अलग रहें, तो वे केवल एक पुरानी, सिलोड प्रणाली को स्वचालित करते हैं। यदि वे पब्लिक इंफ्रास्ट्रक्चर के लिए पुल बनाते हैं, तो वे वैश्विक मार्केट को प्राप्त करने के लिए संस्थागत पूंजी के लिए आवश्यक गेटवे बन जाते हैं।

विजेता आर्किटेक्चर: प्रोग्रामेबल फाइनेंस का युग

टोकनाइजेशन का सफल यात्रा की मांग करने वाला आर्किटेक्चर वो है जो TradFi की सख्त गवर्नेंस रिक्वायरमेंट्स को DeFi की क्रांतिकारी प्रोग्रामेबिलिटी के साथ मर्ज करने में सक्षम हो। सहमति एक मॉडल के चारों ओर इकट्ठा हो रही है जो संपत्ति के नियमों का कोड की तरह व्यवहार करता है, न केवल संपत्ति ही।

Arthur Firstov इस “विनिंग आर्किटेक्चर” की प्रमुख विशेषताओं की रूपरेखा बताते हैं:

“विनिंग आर्किटेक्चर TradFi-ग्रेड गवर्नेंस के साथ DeFi-ग्रेड प्रोग्रामेबिलिटी को मर्ज करेगा। इसका मतलब है सेल्फ-कस्टोडियल स्मार्ट अकाउंट्स के साथ पॉलिसी लेयर्स, ऑटोमेटेड सेटेलमेंट और कंपोजेबल कंप्लायंस।”

यह ऐसी तकनीकों के साथ एकीकरण से संबंधित है जैसे कि अकाउंट एब्स्ट्रैक्शन (स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट वॉलेट्स) को पॉलिसी फ्रेमवर्क्स के साथ जोड़ना, जिससे संस्थान सीधे टोकन और अकाउंट के कोड में जटिल केवाईसी/एएमएल नियमों और ट्रेडिंग प्रतिबंधों को लागू कर सकें।

हम पहले से ही बुनियादी प्रयासों को देख रहे हैं: SWIFT के इंटरऑपरेबिलिटी पायलट्स जो परंपरागत बैंकिंग संदेश को पब्लिक ब्लॉकचेन से सुरक्षित रूप से जोड़ने के लिए Chainlink का उपयोग करते हैं, और BNY Mellon में उन प्रयोगों का जो एकल, एकीकृत पॉलिसी फ्रेमवर्क का उपयोग करके ऑन-चेन और ऑफ-चेन एसेट्स दोनों को मैनेज करने के लिए हो रहे हैं। ये पहलकदमियां जोखिम, रिपोर्टिंग और एक्जीक्यूशन को प्रोग्रामेटिक बनाने पर केंद्रित हैं, जिससे मैन्युअल हस्तक्षेप और दिन के अंत की अनिश्चितता समाप्त हो सके।

“एक बार जब जोखिम, रिपोर्टिंग, और एक्जीक्यूशन प्रोग्रामेबल बन जाते हैं तो टोकनाइजेशन इंफ्रास्ट्रक्चर बन जाता है, कोई प्रयोग नहीं,” फर्स्टोव निष्कर्ष निकालते हैं। “भविष्य केवल टोकनाइज्ड एसेट्स नहीं है—यह प्रोग्रामेबल फाइनेंस है जो वास्तविक समय में कार्य करता है।”

अंततः यह भरोसे की बात है। ट्रेडफाई को डिसेंट्रलाइज्ड कोड की सुरक्षा और रेग्युलेटरी अनुपालन में भरोसा हासिल करना होगा, जबकि क्रिप्टो समुदाय को विश्वास होना चाहिए कि संस्थागत पूंजी का प्रवाह इस नए फाइनेंसियल इन्फ्रास्ट्रक्चर की पूरी सेंट्रलाइजेशन की ओर नहीं ले जाएगा।

जीतने वाला मॉडल वह होगा जो घर्षण को कम से कम करे, लिक्विडिटी को अधिकतम करे, और उस सुरक्षा और संयम को बनाए रखे, जिसे केवल निश्चित, प्रोग्रामेबल फाइनेंस प्रदान कर सकता है। टोकनाइजेशन युग केवल एसेट्स को ब्लॉकचेन पर डालने के बारे में नहीं है; यह भविष्य की वित्तीय मशीन को जमीन से ऊपर तक बनाने के बारे में है।