Kraken ने अपने कार्यबल का 15% प्रभावित करते हुए लगभग 400 पदों पर छंटनी की घोषणा की, जो हाल के संरचनात्मक परिवर्तनों के बाद हुई है।
यह कदम, जिसे पहली बार New York Times ने रिपोर्ट किया, इसके साथ ही Arjun Sethi का Dave Ripley के साथ सह-CEO के रूप में कदम रखना भी शामिल है।
Kraken संगठनात्मक ढांचे में बदलाव की योजना बना रहा है
Kraken ने एक ब्लॉग पोस्ट में “संगठनात्मक अनुशासन” की आवश्यकता का हवाला दिया, यह बताते हुए कि यह कंपनी की आय जब $1 बिलियन से अधिक हो गई तब प्रबंधन संरचनाओं को सरल बनाने की योजना है।
हालांकि प्रभावित हुए विशिष्ट भूमिकाओं का खुलासा नहीं किया गया, कंपनी के बयानों और ऑनलाइन चर्चाओं से पता चलता है कि वरिष्ठ प्रबंधन और C-suite भूमिकाओं पर सबसे अधिक कटौती हुई है।
और पढ़ें: Kraken Review 2024 – इसकी सुरक्षा और विशेषताओं की समीक्षा
“संगठनात्मक परिवर्तन करना कभी आसान नहीं होता, और हम इसके लोगों के जीवन पर गहरे प्रभाव को समझते हैं। हम उन लोगों की गहराई से सराहना करते हैं जिन्होंने हमें यहाँ तक पहुँचाया और उनके कई योगदानों के लिए, और हम इस ट्रांजीशन के दौरान उनका समर्थन करेंगे,” Kraken ने अपने ब्लॉग में लिखा।
ये छंटनी क्रिप्टो उद्योग में एक बड़े रुझान को दर्शाती है, जिसमें कई स्टाफ कमी देखी गई है। Decentralized derivatives platform dYdX ने आज पहले ही अपनी मुख्य टीम में 35% की कमी की घोषणा की।
इसके अलावा, blockchain फर्म Consensys, जो MetaMask का विकासकर्ता है, ने इसी सप्ताह 20% छंटनी की पुष्टि की। यह कंपनी में 160 से अधिक पदों को प्रभावित करेगा।
Consensys ने आर्थिक दबावों और SEC के साथ नियामक चुनौतियों का हवाला दिया।
Kraken का पुनर्गठन 2025 के लिए निर्धारित कई नई विकासों से पहले संचालन को सरल बनाने का लक्ष्य रखता है।
एक्सचेंज अपना स्वयं का ब्लॉकचेन, Ink लॉन्च करने की योजना बना रहा है, जो बिना मध्यस्थों के decentralized ट्रेडिंग, उधार और ऋण देने को सक्षम करेगा।
और पढ़ें: Kraken शुल्क बनाम Binance शुल्क बनाम Coinbase शुल्क: एक विस्तृत तुलना
कंपनी अभी भी SEC के साथ कानूनी विवाद में लगी हुई है, जिसमें SEC ने Kraken पर कुछ डिजिटल एसेट्स के रूप में पंजीकृत न होने वाली सिक्योरिटीज़ की पेशकश का आरोप लगाया है।
Kraken ने इन दावों को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि ADA, ALGO, और SOL जैसे टोकन U.S. की सिक्योरिटीज़ की परिभाषा को पूरा नहीं करते हैं और SEC के रुख को रेग्युलेटरी अतिक्रमण और स्पष्टता की कमी के रूप में आलोचना की है।
