अफवाहों और डराने वाली खबरों के बावजूद, Quantum कंप्यूटर आज की फाइनेंसियल सिस्टम्स के लिए अभी भी कई साल दूर हैं। लेकिन इनके लिए तैयार होने की लागत अब ही रियल होती जा रही है।
मार्च में, Google के रिसर्चर्स ने अनुमान लगाया कि एक पर्याप्त एडवांस Quantum कंप्यूटर मिनटों में widely इस्तेमाल होने वाली 256-बिट एलिप्टिक-कर्व क्रिप्टोग्राफी को ब्रेक कर सकता है। यही लेवल की क्रिप्टोग्राफी क्रिप्टो वॉलेट्स, कस्टडी सिस्टम्स, ब्लॉकचेन सिग्नेचर और कई फाइनेंसियल इंस्टीट्यूशन्स की सिक्योरिटी infrastructure में यूज होती है।
चाहे Q-Day कल न हो, लेकिन गवर्नमेंट्स ने प्लानिंग शुरू कर दी है। क्योंकि रिस्क इतना बड़ा है कि उसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। US अरबों $ बजट कर रहा है ताकि फेडरल सिस्टम्स को नए पोस्ट-क्वांटम स्टैंडर्ड्स पर शिफ्ट किया जा सके, वहीं NIST चाहती है कि कमजोर एल्गोरिद्म्स को 2035 तक phase out कर दिया जाए।
क्रिप्टो के लिए ट्रांजीशन और भी मुश्किल है। अरबों $ की एसेट्स डेस्कड्स तक अनटच रह सकती हैं, पुराने वॉलेट्स शायद कभी अपग्रेड ही न हों, और इंस्टीट्यूशनल कस्टडी सिस्टम्स ऐसी क्रिप्टोग्राफी पर बेस्ड हैं जिसे quantum मशीनें ब्रेक कर सकती हैं।
BeInCrypto ने BitGo, Nethermind और क्रिप्टोग्राफी कम्युनिटी के एक्सपर्ट्स से बात की कि यह माइग्रेशन असल में क्या होगा — और आखिरकार इसकी कीमत किसे चुकानी पड़ेगी।
क्रिप्टो के Institutional Giants के लिए Quantum रिस्क
हमारे सभी तीन इंटरव्यू किए गए एक्सपर्ट्स एक ही बात पर सहमत हैं। Institutions को बिल्कुल डिटेल रिकॉर्ड रखना जरूरी है कि vulnerable क्रिप्टोग्राफी कहां-कहां यूज हो रही है, जिसमें signing सिस्टम्स, हार्डवेयर, रिकवरी प्रोसीजर्स, ऑथेन्टिकेशन और लॉन्ग-लिव्ड कीज भी शामिल हैं।
Nigel Smart, जिनके पास Computational Number Theory में PHD है, इसे Cryptographic Bill of Materials कहते हैं।
“पोस्ट-क्वांटम स्टैंडर्ड्स पहले से मौजूद हैं, और कई production-ready implementations भी हैं। मगर ज्यादातर ऑर्गेनाइजेशन्स के पास clear इन्वेंटरी नहीं है, जिसे Cryptographic Bill of Materials कहते हैं। आपको पता होना चाहिए कि आपकी ऑर्गनाइजेशन में क्रिप्टो कहां यूज हो रहा है, कीज कैसे manage हो रही हैं, और कौन से एल्गोरिद्म्स यूज हो रहे हैं।”
NIST भी माना कि डिस्कवरी और प्रायोरिटी सेट करना इस ट्रांजिशन प्रोसेस की शुरुआती stage है।
BitGo के Akshay Thakur के लिए, इंस्टीट्यूशनल कस्टडी एक और जरूरी requirement लाती है।
“इंस्टीट्यूशनल कस्टडी थ्रेशोल्ड साइनिंग पर चलती है; key कभी भी एक ही जगह असेंबल नहीं होती। NIST ने implementation को सिंपल, कॉम्पैक्ट और conserved रखने के लिए स्टैंडर्डाइजेशन किया। Thresholdability को standard priority नहीं दी गई। Falcon, जिसे Solana, Algorand और अब TRON ने एडॉप्ट किया है, में आज viable threshold construction नहीं है। यह अभी एक खुला रिसर्च प्रॉब्लम है।”
NIST ने जनवरी 2026 में पहली बार औपचारिक रूप से मल्टी-पार्टी threshold schemes के लिए कॉल जारी की थी। वहीं, इसके MPTS वर्कशॉप में पेश हुई रिसर्च ने यह दिखाया कि स्टैण्डर्ड हैश-बेस्ड सिग्नेचर्स के साथ threshold साइनिंग में भारी एफिशिएंसी पेनल्टी देखने को मिलती है।
Nethermind के Nitin Gaur, जो Blockchain Infrastructure में स्पेशलिस्ट इंजीनियरिंग फर्म से हैं, कहते हैं कि यही समस्या कंपनी के बाकी सिस्टम्स में भी देखने को मिलती है।
“क्रिप्टोग्राफिक इन्वेंट्री पूरे एस्टेट में: TLS, JWT इश्यूएंस, कोड साइनिंग, CA रूट्स, API ऑथेंटिकेशन, फर्मवेयर में हर जगह RSA, ECC और Diffie-Hellman का इस्तेमाल। यह प्रोग्राम की लागत का दस से पंद्रह प्रतिशत है, लेकिन क्रिटिकल पाथ का पूरा सौ प्रतिशत हिस्सा है।”
बड़े सिग्नेचर, ज्यादा खर्च
पोस्ट-क्वांटम सिक्योरिटी के साथ काफी बड़े कीज और सिग्नेचर आते हैं। NIST का ML-DSA-65 एक 3,309-बाइट का सिग्नेचर और 1,952-बाइट की पब्लिक की यूज़ करता है, जबकि आमतौर पर यूज़ होने वाले elliptic-curve सिग्नेचर बस कुछ दर्जन बाइट्स के होते हैं। कुछ SLH-DSA वेरिएंट्स तो दर्जनों किलोबाइट तक पहुंच जाते हैं।
ब्लॉकचेन पर ज्यादा बाइट्स का मतलब है कि बैंडविड्थ खर्च बढ़ेगी, ज्यादा स्टोरेज और संभावित तौर पर फीस भी ज्यादा लगेगी।
Proof-of-stake नेटवर्क्स के लिए, Nigel Smart यह भी बताते हैं कि स्टैण्डर्डाइज्ड पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर को एफिशिएंटली एग्रीगेट करना बहुत मुश्किल है।
“पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर मौजूदा सिग्नेचर से काफी बड़े होते हैं, जिससे बैंडविड्थ, स्टोरेज और वेरिफिकेशन का ओवरहेड बढ़ता है। ब्लॉकचेन स्पेस में, हमें ऐसे सिग्नेचर चाहिए (खासकर proof-of-stake ब्लॉकचेन के consensus layer के लिए) जिन्हें आसानी से एग्रीगेट किया जा सके, लेकिन यह स्टैण्डर्ड पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर के साथ फिलहाल आसान नहीं है।
Thakur का मानना है कि यूज़र के लिए ये खर्च सबसे ज्यादा साइनिंग के समय नजर आएगा, क्योंकि बड़े पेलोड multiparty प्रोटोकॉल से गुजरेंगे और लेटेंसी बढ़ेगी।
हाइब्रिड पीरियड्स, जहां क्लासिकल और पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर दोनों इस्तेमाल होते हैं, इन खर्चों को और ज्यादा बढ़ा सकते हैं।
कस्टडी की समस्या
इंस्टिट्यूशनल कस्टडी पूरी तरह elliptic-curve cryptography पर केंद्रित थी। इसमें MPC, हार्डवेयर सिक्योरिटी मॉड्यूल्स, रिकवरी प्रोसीजर और approval सिस्टम उसी मुताबिक बने थे। इसलिए सिग्नेचर चेंज करने का मतलब है कि कस्टोडियंस को पूरी की के आसपास के कंट्रोल सिस्टम को फिर से वैलिडेट करना पड़ेगा।
Gaur कहते हैं कि MPC खुद में कोई क्वांटम resistance नहीं देता।
“MPC कंप्यूटेशन को डिस्ट्रीब्यूट करता है, लेकिन एल्गोरिदम को नहीं बदलता: पांच पार्टियों के बीच threshold ECDSA अभी भी ECDSA ही है। एक quantum computer केवल पब्लिक की से प्राइवेट की निकाल सकता है, इसलिए उसे किसी भी पार्टी को हैक करने की जरूरत नहीं है और उसके लिए पार्टियों की संख्या मायने नहीं रखती। हर $ जो signers के बीच trust डिस्ट्रीब्यूट करने में खर्च किया जाता है, वो quantum resistance के मामले में ज़ीरो हासिल करता है, और यही बात उन संस्थाओं के अंदर सही से समझी नहीं गई है, जो मानती हैं कि उनकी custody स्टेट-ऑफ-द-आर्ट है।”
Nigel Smart के अनुसार, अपग्रेड करने के लिए सबसे मुश्किल सिस्टम्स वॉलेट्स, कस्टडी इन्फ्रास्ट्रक्चर और स्मार्ट कंट्रैक्ट्स होंगे, जो पहले से assets को कंट्रोल कर रहे हैं।
Bitcoin दिखाता है कि समय का महत्व क्यों है। जून 2026 की एक रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 1.7 मिलियन BTC अभी तक उन शुरूआती एड्रेस में पड़े हैं, जहां उनके पब्लिक की पहले से एक्सपोज़ हो चुके हैं।
इनमें से कई कॉइन्स शायद कभी move न हों, जिससे अगर quantum computers नेटवर्क के migration पूरा होने से पहले ही काफी ताकतवर हो गए, तो ये vulnerable रह सकते हैं।
माइग्रेशन की जिम्मेदारी कौन उठाएगा?
Smart के अनुसार यह जिम्मेदारी protocol developers, custodians, service providers और asset owners के बीच बंटेगी, क्योंकि migration का हर हिस्सा अलग-अलग ग्रुप्स के कंट्रोल में रहेगा।
Gaur इसके बजाय सेंट्रल बजट और सीनियर ओनरशिप की वकालत करते हैं।
“सेंट्रली फंडेड, CISO ओन्ड, CFO अप्रूव्ड मल्टी-ईयर लाइन, उसी तरह गवर्न की जाए जैसे Y2K और LIBOR किए गए थे। कोई भी बिजनेस लाइन ऐसे प्रोग्राम के लिए बजट वॉलंटियर नहीं करेगी, जिससे न कोई रिवेन्यू मिले न कोई कस्टमर पूछ रहा हो। और ऐसे फंडिंग के साथ यह कभी शुरू नहीं होगा।”
पब्लिक ब्लॉकचेन को गवर्न करना ज्यादा मुश्किल है, क्योंकि कोई एकल बजट होल्डर नहीं है जो हर पार्टिसिपेंट को अपग्रेड के लिए मजबूर कर सके। कस्टोडियन अपनी साइनिंग सिस्टम्स बदल सकता है, लेकिन डॉर्मेंट एसेट ओनर्स को फंड्स मूव कराने या पूरी नेटवर्क में consensus changes लागू कराने के लिए मजबूर नहीं कर सकता।
इंटरनेट सिक्योरिटी दिखाती है कि बड़े माइग्रेशंस जल्दी भी शुरू हो सकते हैं। अप्रैल 2026 तक, Cloudflare ने रिपोर्ट किया कि उनकी नेटवर्क पर पहुंचने वाला दो-तिहाई से ज्यादा ह्यूमन-जनरेटेड TLS ट्रैफिक पहले ही पोस्ट-क्वांटम प्रोटेक्शन के साथ आ रहा था।
एक बिना कीमत वाला खर्च
क्रिप्टो में अभी तक credible इंडस्ट्री-वाइड अनुमान की कमी है। Thakur ने बताया कि सबसे बड़ा खर्च कहां होने की संभावना है।
“अधिकतर खर्च क्रिप्टोग्राफी में नहीं है। असल खर्च इन्वेंट्री और डिपेंडेंसी मैपिंग में है। हार्डवेयर जो अपग्रेड नहीं हो सकता उसे बदलना पड़ेगा। पुराने और पोस्ट-क्वांटम सिस्टम्स को साथ-साथ चलाना होगा जब तक यह प्रूव न हो जाए कि नया सिस्टम हर कंट्रोल को सुरक्षित रखता है। फिर से ऑडिट और सर्टिफाई करना होगा। और एक कैटेगरी ऐसी है जिसका कोई प्रीवियस क्रिप्टोग्राफिक माइग्रेशन में कोई उदाहरण ही नहीं – ऑनचेन ट्रांजैक्शन फीस का भुगतान करना पड़ेगा, उस चेन पर जहां पोस्ट-क्वांटम सिग्नेचर साइज़ की वजह से फीस बढ़ गई हो।”
Nigel Smart ने ऐसे माइग्रेशन के टाइमलाइन पर कमेंट किया।
“यह ट्रांजिशन महीनों में नहीं बल्कि सालों में पूरा होगा, इसलिए जल्दी इन्वेंट्री करना, टेस्टिंग और स्टेज्ड माइग्रेशन करना आखिर में अचानक अपग्रेड करने से बेहतर है। हालांकि, पिछले कुछ महीनों में कई सरकारों और बड़ी कंपनियों ने अपने ट्रांजिशन की टाइमलाइंस को काफी तेजी से आगे बढ़ा दिया है।”
तय तिथियां पहले से ही संस्थाओं को बजट प्लानिंग करने के लिए पर्याप्त समय देती हैं। Ethereum अपने कोर पोस्ट-क्वांटम सुरक्षा के लिए 2029 के आसपास का लक्ष्य बना रहा है, वहीं NIST का ट्रांजिशन टाइमटेबल 2035 तक फैला हुआ है।
असली अनिश्चितता इस बात में है कि क्रिप्टोग्राफिकली जरूरी क्वांटम हार्डवेयर कब आता है, क्योंकि प्रोकीयरमेंट साइकिल्स, हार्डवेयर रिप्लेसमेंट और कस्टडी के री-डिज़ाइन जैसी प्रक्रियाएं पहले से ही कई सालों की टाइमलाइन पर चलती हैं।
