New York में देश के सबसे मजबूत प्रेस प्रोटेक्शन कानून हैं। ये डिफेंडेंट्स जैसे Wall Street Journal (WSJ) को यह अधिकार देते हैं कि वे मुकदमे को शुरू में ही चुनौती दें और इसे महंगा और लंबा होने से पहले ही खारिज करवा दें।
हालांकि यह कदम उल्टा दिख सकता है, लेकिन यह पूरी तरह जानबूझकर किया गया हो सकता है। Binance शायद यह संदेश देना चाहता है कि वह जांच के लिए तैयार है और उसके पास छुपाने जैसा कुछ नहीं है। यह कदम एक साफ संदेश देने के लिए किया गया लगता है कि उसके प्लेटफॉर्म पर एसेट्स रखने वालों को भरोसा रहे कि एक्सचेंज पूरे लीगल प्रोसीडिंग में भी पीछे नहीं हटेगा, भले ही इससे कुछ खुलासे हों।
Binance ने Wall Street Journal पर कोर्ट में केस किया
फरवरी में, WSJ ने एक जांच रिपोर्ट प्रकाशित की थी जिसमें दावा किया गया था कि Binance ने उन कर्मचारियों को बाहर कर दिया जिन्होंने एक बिलियन डॉलर से ज्यादा के क्रिप्टो ट्रांजैक्शन पर सवाल उठाए थे, जो ईरानी लोगों से जुड़ी सेंक्शन्स से संबंधित थे।
दो हफ्ते बाद, Binance ने Dow Jones & Company, जो WSJ के पब्लिशर हैं, के खिलाफ Southern District of New York में डिफेमेशन का मुकदमा दायर किया। एक्सचेंज का दावा था कि पेपर ने अपनी फरवरी रिपोर्ट में कम से कम 11 गलत बातें छापीं।
यह मुकदमा चौंकाने वाला था। आमतौर पर डिफेमेशन के केस साबित करना बहुत मुश्किल होता है। खासकर जब ये केस किसी पब्लिक फिगर जैसे Binance और एक सम्मानित पेपर WSJ जैसी संस्था के बीच हो, तो इसमें ‘एक्चुअल मैलिस’ का स्तर और भी ज्यादा हाई हो जाता है।
“डिफेमेशन साबित करने के लिए सिर्फ इतना नहीं कि स्टोरी के कुछ हिस्से झूठे थे,” हाल ही में BeInCrypto पॉडकास्ट में वकील और Bain Capital Crypto तथा Coinbase के पूर्व पॉलिसी एडवाइज़र Khurram Dara ने कहा। “[WSJ] को छपाई के समय पता होना चाहिए था कि जानकारी गलत है, या फिर उन्हें सच या झूठ को लेकर बिल्कुल लापरवाही दिखाई होगी।”
इसके अलावा, New York इस तरह के लीगल एक्शन के लिए देश का सबसे कड़ा क्षेत्र माना जाता है।
New York एक चौंकाने वाली पसंद क्यों थी?
New York राज्य में देश में SLAPP कानूनों के खिलाफ सबसे मजबूत लीगल प्रावधान हैं।
SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) एक ऐसी स्थिति होती है जहां कोई पावरफुल संस्था मुकदमा सिर्फ इसीलिए करती है कि कोर्ट में जीतने की आशा नहीं रहती, बल्कि खुद मुकदमा ही एक हथियार के तौर पर इस्तेमाल किया जाता है।
इसका मकसद सामने वाली पार्टी को आर्थिक और भावनात्मक रूप से थका देना होता है ताकि वह पीछे हट जाए।
Anti-SLAPP कानून खासतौर पर इसी रणनीति से बचाव के लिए बनाए गए हैं। ये डिफेंडेंट्स, जैसे WSJ को यह अधिकार देते हैं कि वे तर्क दे सकें कि इस तरह का मुकदमा बेवजह है। अगर पेपर ऐसी स्थिति में जीत जाता है, तो Binance को उसकी सारी लीगल फीस चुकानी पड़ेगी।
“मुझे यह काफी दिलचस्प लगा कि [Binance] ने न्यूयॉर्क को चुना। मैं ऐसी जगह चुनता जहाँ इतनी मजबूत anti-slap laws ना होतीं,” Amanda Wick ने कहा, जो VerifyVASP में Head of Americas हैं और पहले US Department of Justice में एक दशक से ज्यादा वकील रह चुकी हैं।
उन्होंने यह भी बताया कि exchange का WSJ के खिलाफ मुकदमा पहली बार नहीं है जब Binance ने SLAPP tactics इस्तेमाल की है।
“[Binance] अक्सर न्यूज़ को चुप करने और अनफेवरेबल स्टोरीज़ को बंद करने के लिए पब्लिकेशन्स के पीछे गया है,” Wick ने कहा, और जोड़ते हुए बोलीं, “मुझे किसी और क्रिप्टो exchange का पता नहीं है जिसने प्रैस पर मुकदमा किया हो, चाहे enforcement actions भी हुए हों।”
नवंबर 2020 में, Binance ने Forbes के खिलाफ न्यू जर्सी में लगभग वैसा ही मानहानि मुकदमा दायर किया था, लेकिन तीन महीने बाद बिना ट्रायल के खुद ही वह मुकदमा वापस ले लिया। खास बात यह रही कि उस वक्त न्यू जर्सी में कोई प्रेस-प्रोटेक्शन कानून नहीं था, जिससे Binance के लिए वो जुरिस्डिक्शन काफी अधिक अनुकूल था बनिस्बत इसके जिसे बाद में चुना।
फिर भी, क्योंकि न्यूयॉर्क में ऐसा नहीं है, अगर केस आगे बढ़ता है तो यह Binance के लिए बुरी न्यूज़ हो सकती है।
डिस्कवरी कैसे Binance के खिलाफ जा सकती है
अगर जज WSJ के खिलाफ मुकदमे को आगे बढ़ाने की अनुमति देता है (जो कि कम संभावना वाला है), तो यह केस डिस्कवरी फेज में जाएगा। इस फेज में दोनों पक्षों को सभी जरूरी डॉक्यूमेंट्स, कम्युनिकेशन और रिकॉर्ड्स शेयर करने होंगे।
Binance के लिए, इसका मतलब होगा- इंटरनल कंप्लायंस रिपोर्ट्स, जांचकर्ताओं और मैनेजमेंट के बीच भेजे ईमेल्स, ट्रांजैक्शन रिकॉर्ड्स, और कोई भी कम्युनिकेशन जो यह दिखाए कि exchange को Iran से जुड़े फ्लो का पता कब चला था।
जोखिम तब और बढ़ जाता है जब यह ध्यान रखें कि Binance एक नॉर्मल कंपनी की तरह ऑपरेट नहीं कर रही। 2023 के उनके क्रिमिनल सेटलमेंट के तहत, Binance को दो स्वतंत्र सरकारी मॉनिटर के अंडर काम करना पड़ रहा है, जिनका काम है कि exchange का कंप्लायंस प्रोग्राम असली में बेहतर हो रहा है या नहीं, इसकी पुष्टि करना।
“अगर कोई सबूत मिलता है कि…इनवेस्टीगेटर्स ने यह मामला बढ़ाया था और उन्हें नजरअंदाज किया गया, या और भी बुरा, अगर उन्हें निकाल दिया गया जब दो मॉनिटरशिप्स थीं, तो यह वाकई में बड़ी समस्या बन जाएगी,” Wick ने कहा।
Dara, जो कभी न्यूयॉर्क अटॉर्नी जनरल के लिए रिपब्लिकन कैंडिडेट रह चुके हैं, का कहना है कि कोर्ट में जीतना शायद Binance का असली मकसद नहीं है इस मुकदमे को उठाने के पीछे।
इस मुकदमे के पीछे असली मकसद
Binance के पास 300 मिलियन से ज्यादा यूज़र्स के लिए एसेट्स हैं। Dara के अनुसार, अगर किसी जर्नलिस्टिक इन्वेस्टिगेशन से Binance की रेप्युटेशन को नुकसान होता है, तो यह exchange के लिए एक्जिस्टेंशियल बिज़नेस रिस्क बन सकता है।
पारंपरिक फाइनेंस से अलग, क्रिप्टो 24×7 चलता है और ग्लोबल, ऑनलाइन इकोसिस्टम में इन्फॉर्मेशन बहुत तेज़ी से ट्रैवल करती है। ऐसे में, कोई भी नेगेटिव हेडलाइन तुरंत प्लेटफॉर्म पर यूज़र्स के ऑउटफ्लो को ट्रिगर कर सकती है।
उन्होंने Silicon Valley Bank के अचानक गिरने के किस्से से सीधा कनेक्शन जोड़ा, जहां एक कैपिटल शॉर्टफॉल की अनाउंसमेंट सोशल मीडिया पर इतनी जल्दी फैल गई कि कस्टमर्स ने एक ही दिन में $42 बिलियन निकाल लिए।
इस नजरिए से देखें, तो यह मुकदमा केवल लीगल चाल नहीं बल्कि एक पब्लिक सिग्नल भी है।
Dara के मुताबिक: “इस इंडस्ट्री में एक नेगेटिव हेडलाइन बहुत नुकसानदायक हो सकती है… अगर उनके प्लेटफॉर्म से यूज़र्स का बड़ा ऑउटफ्लो होता है, तो यह उनके लिए वाकई बहुत नुकसानदायक होगा।”
सबसे टफ जुरिडिक्शन में केस फाइल करके, Binance शायद यह दिखाना चाहता है कि वह स्क्रूटिनी का स्वागत करता है और उसके पास छुपाने के लिए कुछ नहीं है।
इस कदम से प्लेटफॉर्म पर एसेट्स होल्ड करने वाले यूज़र्स को एक क्लियर मैसेज जाता है कि Binance पूरी कोशिश करेगा, चाहे लीगल प्रोसीडिंग्स में कुछ भी सामने क्यों न आए।
